Dan weet je ook dat de kop van je artikel simpelweg niet overeenstemt met je eigen kennis.timvanveen schreef:@Rockhopper: daar ben ik me van bewust. Ik hoop dat men het wel een beetje snapt, dat 'perfect' voor ieder wat anders betekent.
OK dat is dus nog steeds relevant. De reden waarom ik het vraag is omdat ik deze zomer heb gemerkt dat mijn dochter met kleinere 26inch (590mm) wielen beduidend meer moeite had op onverhard dan ik en mijn vrouw op 28 inch (622mm) wielen. Natuurlijk valt dat grotendeels te verklaren door een gebrek aan kracht maar er valt wel degelijk iets voor te zeggen dat grotere wielen beter over obstakels rollen.timvanveen schreef:Hoi bdr,
Ik ben na Iran eigenlijk alleen nog 26" wielen tegengekomen, zowel nieuw als bij andere fietsers.
Die nieuwe fiets heeft wel spatborden, verlichting en een standaard... Daarenboven kan je de nieuwe fiets na de reis misschien terug verkopen voor 700 of 800€, waarbij een ge-upgrade fiets (zoals de mijne) hooguit 250 of 300€ waard is.timvanveen schreef:Ik vind 1200 euro voor een nieuwe derailleurfiets ook niet te veel. Maar als je er 500-600 euro op kan bezuinigen kan je misschien een maand langer doorfietsen. Ik had in mijn optelsom trouwens verwacht goedkoper uit te zijn, maar dan ga je, vind ik, toch echt inleveren op de betrouwbaarheid van je fiets. Ik heb geprobeerd realistisch te zijn. Spatborden en standaard vind ik niet onontbeerlijk op een wereldfiets.
Ik vind het spijtig dat je de economische kant van het verhaal kiest. Als er had gestaan: "bouw je wereldfiets zelf" zou ik volmondig akkoord zijn geweest, want ik denk dat je de meeste winst boekt omdat je de fiets van binnen en van buiten kent en zelf kan onderhouden en repareren.timvanveen schreef:'Click-bait' klinkt wat negatief. Als de titel uitnodigt tot lezen dan heb ik het volgens mijn leraar Nederlands op de middelbare school goed gedaan.
Je kan geen framematen vergelijken van traditionele frames met horizontale bovenbuis, en nieuwere compacte frames met aflopende bovenbuis. Om in ongeveer dezelfde maat (51) te zitten zou ik bij die Intec voor een 46cm kiezen. Daarenboven is jouw oude frame en vork niet gemaakt voor A-head maar bedoeld voor een stuurpen.abre facil schreef:Mijn paarse stalen Giant Chaos mountainbike uit 1993, die inderdaad voor wat betreft stijfheid, buisdiameter en nokjes prima kon voldoen als reisfiets, had achteraf toch wel een akelig klein balhoofdbuisje van slechts 10,5 cm (framemaat 51 cm.), op de A-head vork paste nog net één spacer van een halve centimer, wat uiteindelijk resulteerde in een toch wel erg diepe, sportieve en op den duur oncomfortabele zithouding. Misschien is Tim nog jong en houd van een diepe, sportieve zit, maar vergelijk dat eens met bijvoorbeeld de eerder genoemde Intec reisfiets die een balhoofdbuis van bijna 20 centimer heeft (framemaat 50 cm.)...
Dat is kortetermijndenken in optima forma: als er geklikt is is de buit binnen en wat de lezer denkt na het lezen van het artikel is onbelangrijk.timvanveen schreef:Als de titel uitnodigt tot lezen dan heb ik het volgens mijn leraar Nederlands op de middelbare school goed gedaan.
Het idee dat je voor staal kiest om het bij een ongeval te laten lassen is hilarisch, zeker bij een frame van een paar tientjes.De renner loopt met de stukken van zijn frame het dorpsplein op. Kijk! Daar is de dorpssmidse.
De smid is een man van weinig woorden, een blik is genoeg. Zwijgend gaat de smid aan het werk. De renner ziet de blaasbalg en loopt erheen. Aarzelend kijkt hij naar de smid die kort knikt. Eendrachtig samenwerkend repareren ze het frame, waarbij elke hamerslag gevolgd wordt door een krachtige duw op de blaasbalg.
Als de renner zijn beurs trekt schudt de smid zijn hoofd... het is goed zo. Aan het eind van de dag vervolgt de renner zijn weg, nog twintig kilometer naar Pau, nagekeken door de smid.
) Het lassen aan fietsen in den vreemde geeft vaak geen erg professioneel resultaat, maar je kunt wel weer verder. Het frame moet je dan vaak wel afschrijven.loknor schreef:Ik moet altijd weer lachen om een stukje waarbij de romantische prietpraat eraf druipt. Ik heb dan altijd weer het volgende visioen:De renner loopt met de stukken van zijn frame het dorpsplein op. Kijk! Daar is de dorpssmidse.
De smid is een man van weinig woorden, een blik is genoeg. Zwijgend gaat de smid aan het werk. De renner ziet de blaasbalg en loopt erheen. Aarzelend kijkt hij naar de smid die kort knikt. Eendrachtig samenwerkend repareren ze het frame, waarbij elke hamerslag gevolgd wordt door een krachtige duw op de blaasbalg.
Als de renner zijn beurs trekt schudt de smid zijn hoofd... het is goed zo. Aan het eind van de dag vervolgt de renner zijn weg, nog twintig kilometer naar Pau, nagekeken door de smid.
. 
): in de Terrago-achtige frames zit een stuurpen met een schacht van 25,4 mm dikte, dus 1 inch.
Wat die niet moderne mening betreft, zo ziet een traditionele kader in mijn maat (1m67, binnenbeenlengte +/- 76cm) eruit:hoogframe schreef:(ik vind persoonlijk zo wie zo dat je bij een toer- of reisfiets de zithoogte (zadelhoogte) vooral uit de zitbuislengte/framehoogte en niet uit een flink uit het frame stekende zadelpen hoort te halen, maar dat is qua framevormen en -maten een niet zo moderne mening, zal ik maar zeggen
