is zelf smeren, zoals bij de Rohloff veel wordt gedaan, ook bij Pinion zonder (garantie-)problemen een optie?Meneer Zwijn schreef:1 keer per jaar laten smeren.
Er staat heus wel veel interessants in dit artikel, maar waar het zo uitkomt wordt eea weggelaten in opsommingen en wordt er verkeerd gerekend. Het zal best, dat ik op veel (,maar nog niet eens alle) slakken zout heb gelegd in mijn vorige bericht.math schreef:Sorry als ik een link naar onjuiste informatie zou hebben gegeven. Maar ik ben daar nog niet van overtuigd! Die 235 gram die niet in de gewichtsopsomming is opgenomen is voor een 'c-plate'. Wat is dat volgens jou? Ik vermoed dat het de houder in het frame is voor de Pinion kast. Als dat zo is, is dit het onderdeel wat het frame zwaarder maakt en hoeft het dus ook niet nogmaals in rekening te worden gebracht. Het klopt ongeveer met wat ik elders vond voor dit onderdeel.javb2812 schreef:Math, net het artikel gelezen.
In de gewichtsopsomming van de pinion met bijbehorende onderdelen staat een rekenfout. 235 gram te weinig opgegeven als totaalgewicht.
Verder is in de gewichtsvergelijking de Rohloff incl. schakelgreep 150 gram zwaarder ingeschaald dan in de werkelijkheid.
Ook staat de Pinion 18 mét kabels in de gewichtsopsomming op een kleiner aantal gram als eerder in het artikel zonder kabels.
En dan is bij de genoemde 500 gram nog geen rekening gehouden met het 300 gram zwaardere frame, die in hetzelfde artikel als schatting staat.
Er rammelt een heleboel aan de berekeningen in het artikel.
Een Nederlandse fietsenbouwer die zowel Rohloff als Pinion uitvoeringen levert, geeft 875 gram verschil ten nadele van de P1.18. Dat zit al dicht bij de 1 kg van Wim.
Ja dat zal het dan inderdaad wel zijn, Travelmaster.Travelmaster schreef:Omdat de markt weleens wat voorschotelt wat consumenten willen proeven.javb2812 schreef:Pinion dus een kilo zwaarder dan Rohloff. Bij een fietsenwinkel waar Pinion te koop is heb ik naar dit verschil gevraagd, maar de verkoper wilde die vraag tot tweemaal toe niet beantwoorden.
.............
...lettende op dit extreme gewichtsverschil, hoe kan het dan dat Pinion in de vakantiefietsmarkt niet simpelweg afvalt als concurrent voor Rohloff en derailleur?
Hans
YupWim schreef:Travelmaster, bedoel je mij als iemand die gauw zijn mening klaar heeft en bang is voor het nieuwe? Rohloff, hydraulische remmen, Son verlichting, moderne brede lichte high tech banden?
Nee, da's gewoon dom, daar komt een consument echt wel achter.javb2812 schreef:Ja dat zal het dan inderdaad wel zijn, Travelmaster.Travelmaster schreef:Omdat de markt weleens wat voorschotelt wat consumenten willen proeven.javb2812 schreef:Pinion dus een kilo zwaarder dan Rohloff. Bij een fietsenwinkel waar Pinion te koop is heb ik naar dit verschil gevraagd, maar de verkoper wilde die vraag tot tweemaal toe niet beantwoorden.
.............
...lettende op dit extreme gewichtsverschil, hoe kan het dan dat Pinion in de vakantiefietsmarkt niet simpelweg afvalt als concurrent voor Rohloff en derailleur?
Hans
Een soort strikvraag: Dat de verkoper niet wil zeggen hoeveel eea extra weegt, is dat dan gewoon slim?
Hans
Al lijkt het een elektrische versie met accu op de zitbuis. Kabel naar achterwielmotor loopt langs de merknaam op diezelfde liggende achtervork. (Waarom heeft Martin niet meer foto's gemaaktjumbo schreef:Inderdaad, een stevens p 1.18
Als je goed kijkt bij de foto van TS.....merk staat op de binnenzijde van de liggende achtervork.
En velgen zijn zichtbaar gelijk.
)
Je kunt niet iemand voor iets onaardigs uitmaken en dan later zeggen dat het niet zo serieus genomen moet worden.Travelmaster schreef:YupWim schreef:Travelmaster, bedoel je mij als iemand die gauw zijn mening klaar heeft en bang is voor het nieuwe? Rohloff, hydraulische remmen, Son verlichting, moderne brede lichte high tech banden?
Nee man, neem het niet zo serieus alsjeblieft...
Hoe sneller je trapt, hoe meer verliezen je hebt. Dat geldt voor elk systeem wel in meer of mindere mate, wrijvingskrachten maal snelheid => verliesvermogen, hogere trapsnelheid, hoger verliesvermogen. Dit geldt trouwens met name ook voor het biologisch-mechanische gedeelte, je lichaam werkt efficienter op lage toerentallen.Wim schreef:Dus, hoe sneller je trapt, hoe zwaarder de bak loopt. Dat lijkt me niet echt fijn fietsen...fahrradzukunft.de schreef:Über die Ursache der Leerlaufverluste kann derzeit nur spekuliert werden. Sicher werden die Dichtringe an der Tretlagerwelle dazu beitragen und auch die Planschverluste der vielen Zahnräder im Getriebegehäuse. Bei schnellerer Kurbeldrehzahl steigen die Leerlaufverluste erwartungsgemäß. Allerdings sind sie bei schnellen 120 U/min nicht doppelt so hoch wie bei 60 U/min sondern nur etwa 50–70 % höher. Bei 90 U/min – wie für hohe, aber die Knie schonende Dauerleistungen empfohlen – liegen die Leerlaufverluste 30–40 % über den bei 60 U/min gemessenen.
Omdat zijn vrouw haast had?ericplan schreef:Al lijkt het een elektrische versie met accu op de zitbuis. Kabel naar achterwielmotor loopt langs de merknaam op diezelfde liggende achtervork. (Waarom heeft Martin niet meer foto's gemaaktjumbo schreef:Inderdaad, een stevens p 1.18
Als je goed kijkt bij de foto van TS.....merk staat op de binnenzijde van de liggende achtervork.
En velgen zijn zichtbaar gelijk.
Mee eens javb2812, want wij moesten door naar een afspraak in 2e Exloërmond om bepaalde spullen af te leveren bij iemand die daar woont.javb2812 schreef:Omdat zijn vrouw haast had?
Interessant, dat plaatje betekent ook dat in de hogere versnellingen er dus veel meer verliezen optreedt.. Ongunstig, want daar zit nou juist je kruissnelheid en dus de meest gebruikte versnelling(en)... dat de verliezen het kleinst zijn bij de eerste seconde n van het wegrijden en bij die paar keer fors klimmen per jaar zal mij persoonlijk worst wezen.Leon schreef:Vreemd genoeg, en niet in overeenstemming met de tekst, is volgens het grafiekje in het artikel het gemeten verlies bij onbelast draaien bij 120 omw/min duidelijk meer dan het dubbele van het verleis bij 60 omw./min.
[plaatje]
Adriaan 56 schreef:verklaring Bert ; fabrieksopgave klopt niet heb m net gewogen 17 kiloBert van Sprang schreef:Naar aanleiding van de melding van Adriaan dat hij een Gudereit fiets met Pinion heeft, eens even op hun site Pinion en Rohloff vergeleken. Het is heel bijzonder dat de fietsen bij verder gelijke specificaties allebij 15,8 kg wegen.http://www.gudereit.nl/sportline-sx-p-4-0-evo-2017 http://www.gudereit.nl/sportline-sx-r-4-0-evo-2017 Ra, ra hoe kan dat?
Mijn vorige fiets kalkhoff met Rohloff woog ook 17 kilo
Adriaan
javb2812 schreef:is zelf smeren, zoals bij de Rohloff veel wordt gedaan, ook bij Pinion zonder (garantie-)problemen een optie?Meneer Zwijn schreef:1 keer per jaar laten smeren.
Hans
Als je maar een paar keer per jaar klimt is er ook niet veel reden om een pinionnaaf met 18v te nemen. Vakantiefietsers in heuvelachtige landen zullen echter vooral gebruik maken van de lage versnellingen; een aantal uren per dag; vlak komt daar niet zo heel vaak voor en omlaag is zelden een probleem : -)bast1aan schreef:dat de verliezen het kleinst zijn bij ... die paar keer fors klimmen per jaar zal mij persoonlijk worst wezen.
Aan de andere kant denk ik dat bij een fiets waar ik zoveel geld in wil investeren, dat echt niet kan verantwoorden voor enkel de bergop kilometersLeon schreef:Als je maar een paar keer per jaar klimt is er ook niet veel reden om een pinionnaaf met 18v te nemen. Vakantiefietsers in heuvelachtige landen zullen echter vooral gebruik maken van de lage versnellingen; een aantal uren per dag; vlak komt daar niet zo heel vaak voor en omlaag is zelden een probleem : -)
Ding moet toch echt alround inzetbaar en geschikt zijn. Of het moet vooral een off-road fiets zijn ofzo. Het andere uiterste is ook te verdedigen, voor die 2x per jaar in Zuid Limburg kan ik ook nog wel uit met mijn drieversnellingsnaaf. (De alpen of noorwegen doe ik er uiteraard maar niet mee)
Dit 'extreme' gewichtsverschil is nauwelijks relevant. Sommige mensen zijn al snel geobsedeerd door het gewicht van de fiets, des te lager des te beter. Maar de gewichtsbesparingen die je op een fiets kunt bereiken door te kiezen voor een Rohloff of derailleur vallen al snel in het niets tegenover de gewichtsbesparingen die op de meeste berijders behaald kunnen worden.javb2812 schreef:Dus toch een kilo zwaarder. Bij een fietsenwinkel waar Pinion te koop is heb ik naar dit verschil gevraagd, maar de verkoper wilde die vraag tot tweemaal toe niet beantwoorden. Ik kreeg dan alleen te horen dat het gewicht bij de trapas zit en dat dat voordelig is. Zou kunnen. Maar... een kilo??Wim schreef:Een kilo zwaarder dan Rohloff, flink duurder, meer weerstand en ook nog eens een hoge q. Wel meer versnellingen en het zware gewicht in het zwaartepunt van de fiets.
Rohloff is alweer zwaarder dan lichte derailleurversies, maar dat scheelt dan veel minder dan een kilo.
Ik kan me voorstellen dat het voor een superluxe elektrische fiets aantrekkelijk is.
Maar lettende op dit extreme gewichtsverschil, hoe kan het dan dat Pinion in de vakantiefietsmarkt niet simpelweg afvalt als concurrent voor Rohloff en derailleur?
Hans
