Sjonge, en ik dacht dat ik zwaar beladen wasLeon schreef:Aanvulling: mijn totaalgewicht was meestal 135 kg.
En de paus is protestant.Travelmaster schreef:Wat dat betreft is de rest van je betoog al beter, al proef ik iets van "kijk mij eens gaaf doen met m'n ervaring". Maar dat kan aan mij liggen.
Eigenlijk is dat wel een mooie opsomming van alle ingrediënten.Schijven vereisen een iets steviger vork, schuine buis en spaken. Daar staat tegenover dat de velgen wat lichter kunnen zijn. Bovendien is de massa van de draaiende delen meer in het centrum van het wiel geconcentreerd.
In Duitsland heb ik veel tegen de 70 aan 'gefietst', maar niet heel dik over de 70. Dat waren overigens wegen zonder al te veel verkeer en geen zijwegen.Travelmaster schreef:Vergis je niet: je zit binnen no-time op 70+ in een beetje afdaling met bagage op je fiets, als je niet of nauwelijks remt. De truc is te weten hoe en wanneer te remmen.
Het is een kwestie van remmen, dan stoppen en dan voelen of je je vingers brandt aan de velgen. Als je je vingers er meteen vanaf trekt zijn de velgen - vind ik - te heet. Maar de woorden meteen en te heet zijn natuurlijk beiden een rekbaar begrip.jooch schreef:@Leon
Die naamloze afdalingen hadden inderdaad mijn zorg, kun je vernemen wanneer de boel heet is of is dat een kwestie van intuitie?
Bij mijn afdaling van de Vršič-pas had ik nog de beschikking over XT-V-brakes (ik meen in 2001), na 100 meter waren de remblokjes vastgeplakt aan de velg (keramisch) na het vervangen van de remblokjes ben ik in het eerste deel met de haarspeldbochten richting Bovec wat langzamer gegaan, toen de bochten achter me lagen ben ik bleek achteraf met een max van 96km/u naar beneden gegaan. Dit om aan te geven dat schrijfremmen niet zaligmakend zijn en gewone remmen ook niet, het komt uiteindelijk op de kennis en kunde van de fietser aan hoe hij een afdaling (in dit geval 14 %) aanvliegt.willem.m schreef:Ik ken twee mensen die schijfremmen op hun nieuwe reisfiets hadden. Beide keren ging het bij de eerste lange afdaling mis. De eerste keer (Giant) was tijdens de afdaling van Vrsicpas in Slovenie, de tweede keer (Koga) tijdens de afdaling van de Grote St Bernard in Italie. Beide keren liep de schijfrem aan, ik meen door de hitte. Het luistert natuurlijk erg nauw met schijfremmen. Beide keren moest er 'mechanisch geweld' aan te pas komen om het tijdelijk te herstellen. Gevolg was wel dat de daaropvolgende afdalingen niet meer zo zorgeloos verliepen. De Koga is direct na de fietsvakantie verkocht, vooral vanwege de remmen.jooch schreef:wat zijn de ervaringen van mensen met schijfremmen onderweg?
Ik wil niet beweren dat schijfremmen een verkeerde keus zijn. Er zijn veel mensen die erbij zweren. My guess is dat er een flink kwaliteitsverschil is. Dus laat je goed voorlichten.
Dit klinkt haast als een gat in de markt waarom geen infrarood sensortje die de temperatuur van je velg in de gaten houdt?Leon schreef:Het is een kwestie van remmen, dan stoppen en dan voelen of je je vingers brandt aan de velgen. Als je je vingers er meteen vanaf trekt zijn de velgen - vind ik - te heet. Maar de woorden meteen en te heet zijn natuurlijk beiden een rekbaar begrip.jooch schreef:@Leon
Die naamloze afdalingen hadden inderdaad mijn zorg, kun je vernemen wanneer de boel heet is of is dat een kwestie van intuitie?
Let wel op de volgorde: eerst stoppen, dan voelen
Het is net als een hartslagmeter. Na drie keer een rondje hardlopen weet je ook zo wel waar het omslagpunt zit.jooch schreef:... waarom geen infrarood sensortje die de temperatuur van je velg in de gaten houdt?
Tjonge 96? Heb je je wielen van te voren laten balanceren?_Peter_ schreef:Bij mijn afdaling van de Vršič-pas had ik nog de beschikking over XT-V-brakes (ik meen in 2001), na 100 meter waren de remblokjes vastgeplakt aan de velg (keramisch) na het vervangen van de remblokjes ben ik in het eerste deel met de haarspeldbochten richting Bovec wat langzamer gegaan, toen de bochten achter me lagen ben ik bleek achteraf met een max van 96km/u naar beneden gegaan. Dit om aan te geven dat schrijfremmen niet zaligmakend zijn en gewone remmen ook niet, het komt uiteindelijk op de kennis en kunde van de fietser aan hoe hij een afdaling (in dit geval 14 %) aanvliegt.willem.m schreef:Ik ken twee mensen die schijfremmen op hun nieuwe reisfiets hadden. Beide keren ging het bij de eerste lange afdaling mis. De eerste keer (Giant) was tijdens de afdaling van Vrsicpas in Slovenie, de tweede keer (Koga) tijdens de afdaling van de Grote St Bernard in Italie. Beide keren liep de schijfrem aan, ik meen door de hitte. Het luistert natuurlijk erg nauw met schijfremmen. Beide keren moest er 'mechanisch geweld' aan te pas komen om het tijdelijk te herstellen. Gevolg was wel dat de daaropvolgende afdalingen niet meer zo zorgeloos verliepen. De Koga is direct na de fietsvakantie verkocht, vooral vanwege de remmen.jooch schreef:wat zijn de ervaringen van mensen met schijfremmen onderweg?
Ik wil niet beweren dat schijfremmen een verkeerde keus zijn. Er zijn veel mensen die erbij zweren. My guess is dat er een flink kwaliteitsverschil is. Dus laat je goed voorlichten.
Overigens heb ik nu zowel ervaring met mechanische en hydraulische waarbij het gebruik van de hydraulische niet beter of slechter is dan de mechanische, zolang het maar niet vriest. (een test bergaf (mooi rechtuit) bij Villach leerde me dat ik binnen 25 meter stilsta als ik 80 ga, zonder blokkerende wielen of aanlopende remmen)
De hydraulische van shimano zijn voor wat mij betreft echter een ramp, lekken van zowel de greep als de remmen zelf en shimano geeft niet thuis ondanks dat ik een liter van hun olie thuis heb staan en niets anders heb gebruikt. De Tektro's daarentegen doen het prima, nu alleen nog schone en droge wegen, het verbruik van remblokjes neemt (bij slecht weer) hierdoor namelijk wel toe.
Dat. Qua schijfremmen heeft het trouwens wel een aantal jaar geduurd voor ze het echt goed in de vingers hadden. Maar tegenwoordig heb je met bv de BR-M615 echt vies goede remmen voor vies weinig geld.Georg schreef:Shimano maakt over het algemeen uitstekende kwaliteit onderdelen. De naam 'shitmano' lijkt me dan ook niet terecht.
Inderdaad 96, geloofde het ook niet maar als je dat narekent, gewicht met dalingspercentage en een formule dan blijkt dat aardig te kloppen. Met de wielen was niets mis anders had ik eerder al in de remmen geknepen.jooch schreef: Tjonge 96? Heb je je wielen van te voren laten balanceren?
Het verhaal van de hydraulische Shimano remmen klinkt mij vrij bekend in de oren. Onderhoud aan hydraulische remmen op fietsen vind ik sowieso altijd al vervelend. Het is allemaal zo klein en compact, dat ik vaak uit gemak en prijs eerder het geheel vervang, onderweg wordt dat natuurlijk een ander verhaal.
Vandaar ook de mechanische schijfremmen, al moet ik wel zeggen dat je bij de mechanische modellen heel wat meer kracht moet zetten waardoor je handen bij intensief gebruik kunnen verkrampen.
Dat is indrukwekkend. Ik heb hier even wat zitten kribbelen op een blad papier. Stel dat jij plus fiets plus bagage etc. 100 kg weegt._Peter_ schreef:(een test bergaf (mooi rechtuit) bij Villach leerde me dat ik binnen 25 meter stilsta als ik 80 ga, zonder blokkerende wielen of aanlopende remmen)
Ik heb nog wat verder gekribbeld. De kracht die je ondervindt heeft een grootte van ongeveer 1000 N.derdekeer schreef:Misschien kan iemand dit narekenen?_Peter_ schreef:(een test bergaf (mooi rechtuit) bij Villach leerde me dat ik binnen 25 meter stilsta als ik 80 ga, zonder blokkerende wielen of aanlopende remmen)
Ik kom ongeveer op dezelfde waarden uit. De kinetische energie is volgens mij wat hoger: 0,5*massa * snelheid ² = 0,5 * 100 * 25² = 31250 J. De benodigde vertraging is 11,1 m/s², meer dan een goed auto weet te halen en fors meer dan een motorrijder haalt (bron Wikipedia).derdekeer schreef:Dat is indrukwekkend. Ik heb hier even wat zitten kribbelen op een blad papier. Stel dat jij plus fiets plus bagage etc. 100 kg weegt._Peter_ schreef:(een test bergaf (mooi rechtuit) bij Villach leerde me dat ik binnen 25 meter stilsta als ik 80 ga, zonder blokkerende wielen of aanlopende remmen)
(Niet correct wellicht, maar we hebben het hier over grootteordes)
Dan kom ik uit dat je (ongeveer) 2,25 s nodig had om stil te staan. Je ondervond een versnelling van (opnieuw ongeveer) 1 g.
Je had een kinetische energie van iets minder dan 25 000 J toen je 80 reed.
Stel dat die geabsorbeerd wordt door de remschijf (of de velg).
Dat is genoeg om (ruwweg) 400 g aluminium op te warmen van 20 naar 100 °C.
Aan alu van 100 °C brand je je vingers.
Of 170 g van 20 naar 200 °C, of 110 g van 20 naar 300 °C. Nog heter.
De velgen (of remschijven) geven ook warmte af, maar in 2,25 s zal dat niet zoveel zijn. Ook de remblokjes worden heet, natuurlijk.
Misschien kan iemand dit narekenen?
Ik heb wat zitten zoeken op wrijvingscoëfficiënten, en vind waarden voor "brake pads" die kleiner zijn dan 1 (maar grondig heb ik niet gezocht).FransD schreef:Ik kom ongeveer op dezelfde waarden uit. De kinetische energie is volgens mij wat hoger: 0,5*massa * snelheid ² = 0,5 * 100 * 25² = 31250 J. De benodigde vertraging is 11,1 m/s², meer dan een goed auto weet te halen en fors meer dan een motorrijder haalt (bron Wikipedia).
Remschijven wegen ongeveer 150 gram. Als 2/3 van de energie door de voorrem wordt opgenomen dan levert dat een temperatuurstijging van 150 graden op. De snelheid van remmen maakt daarbij alleen verschil doordat in de langere tijd meer energie wordt afgegeven aan de omgeving.
