Elektrische Santos Travel Lite getest

[gxxsx]

De wetgeving is wat dat betreft al jaren een onduidelijk zooitje, dus ik ben benieuwd wie me wat doet.

Zie: http://www.sintchristophorus.nl/wetgevi ... -verboden/

Als jij onverzekerd iemand aanrijdt tijdens zo'n test vraag ik me af wat er gebeurt. Ik vind het volkomen onverantwoordelijk. En dan ook nog met een kind achterop!

De wetgeving is helemaal geen "onduidelijk zooitje", De wetgeving is volkomen duidelijk. Jij rijdt gewoon op een crossbrommer zonder kenteken op de openbare weg, juridisch gezien.

En je antwoord: "Wie doet me wat?" vindt ik eerlijk gezegd niet erg volwassen.

[Wim]

Ik kan me mateloos ergeren aan aso's in het verkeer, of het nu dronken suv automobilisten zijn of ebikers zonder verzekering. Waar haal je het onfatsoen vandaan? Heb je wel eens nagedacht over de gevolgen voor je eigen gezin als je ze ruïneert door een ongeluk te veroorzaken? Of een slachtoffer? Ik begrijp echt niet hoe mensen kunnen menen dat de wet alleen voor anderen geldt.

[loknor]

Even kalm... Michiel breekt geen regels:

Regelgeving tot 1 januari 2017
Volgens huidige wetgeving behoort de high speed e-bike tot de categorie snorfiets, omdat zónder meetrappen een snelheid van 25 km/u kan worden behaald. Eventueel hogere snelheid door wél mee te trappen wordt buiten beschouwing gelaten.


Verdere bron:

https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpe ... ersteuning

Bij de toelatingskeuring kijkt de RDW dan alleen naar de constructiesnelheid zonder meetrappen.

Dat is bij 99% van de speedpedelecs 2.5 km per uur (walk assist). Alles wat harder gaat is gewoon meetrappen en valt niet onder de huidige wetgeving. Overigens zit Michiel er dan ook naast dat er een snelheidslimiet is voor e-bikes, die is er voor snorfietsen en daar valt 99% van de Speed-e-bike niet onder. Oorzaak is de absurde definitie van al dan niet meetrappen. Met een e-bike zou ik momenteel 100kmpu mogen ware het niet dat ik als gevaar op de weg zou worden gegrepen (terecht natuurlijk).

En ja, vanaf 2017 wordt alles anders.

Met andere woorden: Pedal assisted fietsen vallen hier NIET onder. ook niet als ze harder gaan dan 25. Je valt pas onder de snor-fiets wet als er duimgas (dus zonder trappen) op de fiets zit. Michiel rijdt volgens de wet zeer zeker niet op een crossbrommer zonder kenteken.

Jullie dansen dus voor de muziek uit... momenteel is er (door de idiote definities!)nog geen verplichte verzekering of verplicht AM rijbewijs nodig.

[gxxsx]

Hij reed op een electrische fiets die ondersteunde bij hogere snelheden dan 25 km/u zonder blauwe plaat en bijbehorende verzekering. Dat is dus wel degelijk fout.

[FransD]

Volgens mij is de informatie die hier wordt gegeven over E-bikes en het al dan niet van toepassing zijn van snorfiets- of bromfietsregels niet juist. Ik lees (bv. hier http://www.fietsen.123.nl/fietsnieuws/w ... e-fiets%20) dat er drie categoriën zijn:
- Pedelec's: fietsen met trapondersteuning tot max. 25 km/uur. Deze worden als fiets beschouwd,
- Snorfietsen:fietsen met trapondersteuning boven 25 km/uur en die zonder trapondersteuning max. 25 km/uur gaan. Hier vallen de high-speed E-bikes meestal onder,
- Bromfietsen: fietsen met trapondersteuning boven 25 km/uur en die zonder trapondersteuning meer dan 25 km/uur gaan.

Voor snorfietsen geldt dat verzekering en kenteken verplicht zijn, voor Pedelec's geldt dat niet. Voor snorfietsen is er geen helmplicht, voor bromfietsen wel. Verder zijn er nog snelheidsbeperkingen op fietspad en in de bebouwde kom.

Vanaf 1-1-2017 verandert de wet en vallen high-speed e-bikes in de categorie bromfiets.

[Peter_K]

Een tijdje geleden stond op dit forum een draadje over het opvoeren van een e-bike, dat draadje is toen volledig verwijderd.

Daarin was ook al duidelijk gemaakt dat dat opvoeren illegaal is, maar dat je de consequenties niet moet overdrijven. Er gebeuren immers wel ergere dingen zonder dat dat veel consequenties heeft, overigens is dit tevens een voorbeeld dat ons rechtssysteem gewoon niet werkt.

Ik ben nu wel benieuwd wat met deze draad gaat gebeuren, nu ook deze draad illegaal is gebleken.

Dit betreft overigens wel even wat anders dan de "ongezellige" en daarom verwijderde kritiek in het draadje over de Van Nicholas Pioneer.

[loknor]

Hij reed op een electrische fiets die ondersteunde bij hogere snelheden dan 25 km/u zonder blauwe plaat en bijbehorende verzekering. Dat is dus wel degelijk fout.

Ware het niet dat ik deze informatie bij de rijksoverheid vandaan haal. Het zal je niet verbazen dat zij bepalen en niet jij of ik. In dit geval is de wetgever het oneens met wat jij hier zegt. De RDW keurt deze fietsen niet en het zijn geen snorfietsen.

Nogmaals: een pedelec is een snorfiets als hij ondersteunt zonder meetrappen. Ja, waanzinnig, maar dat is een gevolg van het gebrek aan regelgeving.

Zoals de link van 1-2-3 al aangeeft:

- Snorfietsen:fietsen met trapondersteuning boven 25 km/uur en die zonder trapondersteuning max. 25 km/uur gaan. Hier vallen de high-speed E-bikes meestal onder,

Er is geen main-stream pedelec die zonder trapondersteuning 25kmpu gaat. High speed pedelecs vallen hier dus niet onder en worden door de RDW niet getest.

Nog een stukje onzin van 1-2-3

Als u sneller wilt gaan zult u op zoek moeten gaan naar een e-bike die ook ondersteuning geeft als er niet getrapt wordt.

Bij alle speed pedelecs zal je zelf moeten trappen... het idee dat je er een moet hebben die je zonder trappen ondersteunt om harder dan 25 te gaan is gewoon onzin, dat heeft helemaal niks met elkaar te maken.

Jullie kunnen hoog en laag roepen dat een speedpedelec een snorfiets is, de wetgever vind van niet. Daarom worden mensen met een speed-pedelec ook niet opgepakt als ze geen plaatje of helm dragen zolang ze niet gevaarlijk doen. er is geen wetgeving voor.

En nu basta. De overheid is hier heel duidelijk over. Ik ga hier verder geen woorden over vuil maken... er komt toch een pak wetgeving aan waar je koud van wordt.

[jumbo]

Is hier al duidelijkheid over vanaf 2017 ?
Fietshelm of motorhelm ?
Speed E-bike op de rijbaan of fietspad ?

[Peter_K]

Is hier al duidelijkheid over vanaf 2017 ?
Fietshelm of motorhelm ?
Speed E-bike op de rijbaan of fietspad ?

Lees de link van loknor nog eens, daar staat alles in.

[Leon]

Haha, één plaatje zegt meer dan een heleboel woorden. Dit gaat het dus niet worden.

[jumbo]

Ah,duidelijk Peter_K
Blijkbaar wordt aan de helm nog gewerkt ;

https://www.raivereniging.nl/artikel/ni ... delec.html

[FransD]

Jullie kunnen hoog en laag roepen dat een speedpedelec een snorfiets is, de wetgever vind van niet. Daarom worden mensen met een speed-pedelec ook niet opgepakt als ze geen plaatje of helm dragen zolang ze niet gevaarlijk doen. er is geen wetgeving voor.

En nu basta. De overheid is hier heel duidelijk over. Ik ga hier verder geen woorden over vuil maken... er komt toch een pak wetgeving aan waar je koud van wordt.

Volgens mij lees je het echt verkeerd. Zie bijvoorbeeld deze site van de overheid: https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpe ... ersteuning. Ik begrijp hieruit (en uit de site van 1-2-3-fietsen) dat elke e-bike waarbij de trapondersteuning niet stopt als je harder rijdt dan 25 km/uur als snorfiets dan wel bromfiets wordt gecategoriseerd. De lacune in de wetgeving zit hem in het feit dat voor de indeling snorfiets/bromfiets niet wordt gekeken naar de snelheid die je met trappen behaald, maar naar de snelheid zonder bijtrappen. Daardoor worden high-speed e-bikes als snorfiets ingedeeld en niet als bromfiets. Dat gaat per 1-1-2017 worden aangepast, waardoor je vanaf die datum moet voldoen aan de eisen die voor brommers gelden (incl. helm met goedkeuring voor brommergebruik).
Als je het anders ziet, dan lees ik graag een goede onderbouwing daarvan met informatie van de overheid zelf.

[123456]

[/zeurstand aan]Wat heeft dit dispuut met vakantiefietsen te maken? Is er enige relevantie? En hoort dit enorme zijspoor niet in een apart topic thuis?[/zeurstand uit]

[jebo]

Wanneer mensen die niet meer de kracht of gezondheid hebben om met 20 km per uur te fietsen een fiets met een hulpmotor kopen, lijkt me dat prima. Het zeilen met de buitenboordmotor aan, vind ik niet sportief. Gelukkig kan ik op mijn inmiddels verguisde Koga Randonneur nog steeds makkelijk ebikes en Santos Travelmasters, 29 ers etc. inhalen met rohloff etc. Daarvoor moet er inderdaad wel getraind en gezweet worden.

[Revanho]

[/zeurstand aan]Wat heeft dit dispuut met vakantiefietsen te maken? Is er enige relevantie? En hoort dit enorme zijspoor niet in een apart topic thuis?[/zeurstand uit]

Gezien het topic gaat over een 'voertuig' dat erg op een fiets lijkt, geschikt is voor 'fietsvakanties' en trapondersteuning biedt tot snelheden van 40 km/uur lijkt het me bijzonder veel met het onderwerp te maken heeft. Of anders hoort het schrijfsel van de topicstarter hier ook niet thuis.

Renaat

[Peter_K]

Voor een vrij prijzige fiets als deze Santos mag je toch wel aannemen dat deze typegoedkeuring heeft van het RDW zodat je in 2017 onder de pannen zit. En de review had hier wel wat over mogen melden, maar ja dat is meer een kwestie van lekker rijden en oooh en aaah.

Ook de "kleine ingreep in de software" zou in de typegoedkeuring meegenomen moeten zijn, je kunt daarmee immers van de categorie snorfiets naar de categorie bromfiets gaan met alle consequenties van dien.

Ik ben erg benieuwd wat Santos wat dit betreft aanbiedt.

[gxxsx]

Nogmaals: een pedelec is een snorfiets als hij ondersteunt zonder meetrappen.

Ik begrijp echt niet wat je bedoelt met "ondersteunen zonder meetrappen". Als je niet "trapt" is er helemaal geen sprake van ondersteuning, want dan valt er niks te ondersteunen. Dan is het gewoon een voertuig met een electromotor.

Jou interpretatie van de regelgeving is opmerkelijk. Een "opgevoerde" e-bike zoals waar het hier over gaat is wel degelijk illegaal. En nu maak ik er ook geen woorden meer aan vuil, ik vindt het al erg genoeg dat er hier dit soort dingen gepromoot worden.|

[jumbo]

Ik denk dat het met de speed versies van Santos niet zo`n vaart zal lopen.
De meeste geïnteresserden in deze fiets zullen deze echt als vakantiefiets gebruiken, dus als normale e-bike uitvoering.
Snelheid is geen issue tijdens een fietsvakantie, echter een mogelijk groot bereik wel.
Veelal zullen dit voormalig eigenaren zijn van een travelmaster, travel lite etc ....dus tevreden met het merk Santos, die door omstandigheden op een "normale" fiets niet meer kunnen fietsen.
De forensen , die graag een snelle e-bike willen, denk ik dat velen een andere keuze zullen maken.

[loknor]

Ok, een aller laatste keer. Ik snap ook direct dat jullie het niet snappen want het slaat nergens op. De regelgeving is gebouwd rond zelfstandige electromotor aangedreven vehicels, niet fietsen. En daar glipt de speed pedelec dus langs.

Ik begrijp hieruit (en uit de site van 1-2-3-fietsen) dat elke e-bike waarbij de trapondersteuning niet stopt als je harder rijdt dan 25 km/uur als snorfiets dan wel bromfiets wordt gecategoriseerd. De lacune in de wetgeving zit hem in het feit dat voor de indeling snorfiets/bromfiets niet wordt gekeken naar de snelheid die je met trappen behaald, maar naar de snelheid zonder bijtrappen.

Nee ik lees het niet verkeerd. Hier zijn de twee belangrijke regels van je link (waar ik zelf ook al naar verwees).

Bij de toelatingskeuring kijkt de RDW dan alleen naar de constructiesnelheid zonder meetrappen

Vanaf 1 januari 2017 moeten fabrikanten namelijk bij een toelatingskeuring kijken naar hoe hard een high speed e-bike kan als iemand meetrapt.

Dit is dus de lacune in de huidige wet, er is geen enkele test voor een high-speed pedelec. En dit is dus wat Guus niet begrijpt... logisch want het is ook volkomen onbegrijpelijk. Maar er is alleen wetgeving voor voertuigen met een zelfstandige electromotor. Snelheid bij meetrappen wordt momenteel niet voorzien in de wetgeving.

We kunnen echt links posten tot je een ons weegt, maar dat is gewoon de realiteit. Niet voor niets dat in elke link die hier wordt neergezet telkens dezelfde tekst uit voortkomt: Ondersteuning zonder meetrappen. En die is bij elke e-bike nul... en dat wordt niet getest door de RDW en wordt dus niet aangemerkt als snorfiets.

Ik verwijt niemand dat dit onbegrijpelijk is, maar dit is dus waarom Michiel terecht zegt dat de regelgeving vaag is en waarom eigenaren van speed-pedelecs momenteel nog mogen rondcrossen zonder helm.

Op zijn Nederlands: het wordt gedoogd bij afwezigheid van toepasbare regelgeving.

In 2017 wordt het gefixt... alleen wordt dan ook het kind met het badwater weggegooit, maaar dat is echt een te grote zijsprong voor dit draadje. In ieder geval is Michiel niet in overtreding gegaan, dus moeten we vooral niet teveel gal over dit onderwerp laten opspelen.

[gxxsx]

Ik denk dat ik het heel goed begrijp. Even heel simpel:

· Een elektrische fiets (e-bike) met trapondersteuning tot 25 kilometer per uur (km/u) geldt volgens de Wegenverkeerswet als een normale fiets. Dat wil zeggen dat rijbewijs, kenteken, verzekering en helm niet nodig zijn.

http://www.anwb.nl/fietsen/elektrische- ... -en-regels

Als je dan nu gaat fietsen op een fiets die ondersteunt bij hogere snelheden, dan is het volgens de wegenverkeerswet geen normale fiets.

En wat het dan wel is, maakt helemaal niet uit, het heeft helemaal niets te maken met de toelatingseisen voor snorfietsen. Het mag niet. Net zo goed als dat je niet op een crossbrommer op de openbare weg mag.


Dat de speedpedelecs nu als snorfietsen verkocht worden en door de keuring heenkomen is volkomen irrelevant voor dit verhaal. Daar gaat het hier niet om, want dan heb je het over voertuigen met kenteken. In dit verhaal gaat het over een fiets met een ingebouwde motor die volgens de wegenverkeerswet niet als fiets wordt gezien.

Het is dus geen fiets, en ook geen goedgekeurde snorfiets, brommer, motor of auto met kenteken, maar een in elkaar geknutseld vehikel wat motorisch wordt aangestuurd en dat is verboden.