rolweerstand rohloff

[thierry v]

Het is toch een serieuze smet op de overigens voor de rest prachtig staaltje techniek...

De enige smet die ik op mijn Rohloff kan ontdekken is een geringe olielekkage. Ik merk geen verschil in weerstand tussen Rohloff en derailleur. Ongeacht het de prijsverschil, gaat mijn voorkeur uit naar Rohloff. Prachtige kettinglijn en zelfs bij versleten ketting en/of kettingwielen geen lifting van de ketting over de kettingwielen. Zelfs na een modderbad blijft de Rohloff storingsvrij.

Piet.

Eigenlijk zou dat olieverlies toch niet mogen kunnen hé, zeker voor een toch niet zo goedkope naaf .
Zou je dat ook bv. aannemen van een nieuwe auto waar uit de uitkomende assen van de motor na enkele duizenden km's al olie begint te lekken ?

[Travelmaster]

Ik vind het wel verfrissend om weer eens een kritische Rohloffgebruiker tegen te komen. Chapeau!

[Berger]

Eigenlijk zou dat olieverlies toch niet mogen kunnen hé, zeker voor een toch niet zo goedkope naaf .
Zou je dat ook bv. aannemen van een nieuwe auto waar uit de uitkomende assen van de motor na enkele duizenden km's al olie begint te lekken ?

Betere afdichting betekent meer weerstand. Voor een automotor niet zo'n probleem, een uitgemergelde wereldfietser daarentegen

[Travelmaster]

Ja hoor eens, dan zouden of allemaal wel, of allemaal niet moeten lekken he .

[Peter_K]

.

+1

+1

Erg wonderlijk dit: een paar lieden die hun peperdure zooi naar alle waarschijnlijk gratis en voor niets ter beschikking hebben gekregen zetten een "." in dit topic als iemand verwijst naar "fanatici die hun dure aankoop moeten blijven rechtvaardigen", en vervolgens wordt er twee keer +1 bij gezet????

Wat wordt hier in hemelsnaam mee bedoeld?

[Travelmaster]

Die punt kan ik ook niet duiden. Mogelijk is het oorspronkelijke bericht gewijzigd, hoewel dat niet te zien is, en kwam daar die eerste +1 vandaan. De tweede +1 is vermoedelijk ridiculiserend bedoeld?

Ik neem wel even afstand van de uitingen over lieden, peperdure zooi en gratis .

[Berger]

Ja hoor eens, dan zouden of allemaal wel, of allemaal niet moeten lekken he .

Ik heb het ze nooit gevraagd, maar ik kan mij voorstellen dat Rohloff balanceert tussen oliedichtheid en minder weerstand. Verder gebuikt niet iedereen dat ding hetzelfde natuurlijk...

[geelfietsje]

Aangezien ik mijn peperdure Vannicholas Pioneer 26 met belt en rohloff nog wil verkopen; ik vindt hem fantastisch fietsen

Voor mijn gevoel geeft de rohloff wel weerstand. Kan aan de belt liggen, maar de afstelling is zeker goed.
Bovendien ben ik nog steeds verliefd op mijn eerste liefde: Avaghon met derailleur. Mijn dure sexie Rohloff heeft mijn hart nooit weten te raken. Ze verblijft inmiddels al geruime tijd veilig in het schuurtje. Ze ziet er leuk uit, maar haar karakter bevalt me niet. Mede vanwege het wat mij betreft onprettig rohloff gevoel. Ik ben sowieso een sleutelaar dus een derailleur vind ik geen probleem.

Geen rohloff meer voor mij ( moet gezegd mogen worden)

Gr Marc

[Travelmaster]

Verkopen dat kreng!

[123456]

Die punt kan ik ook niet duiden. Mogelijk is het oorspronkelijke bericht gewijzigd, hoewel dat niet te zien is, en kwam daar die eerste +1 vandaan. De tweede +1 is vermoedelijk ridiculiserend bedoeld?

Ik neem wel even afstand van de uitingen over lieden, peperdure zooi en gratis .

Die eerste +1 van mij was op de "." Ik lees met interesse de reacties, en dan dreigt het topic opeens (maar dat gebeurt wel vaker op dit forum) te ontsporen in vingertje wijzen; alsof andere mensen geen weloverwogen keuzes kunnen maken. Dat is toch nergens voor nodig? Ik vond die "." dus wel gepast.

Om toch een inhoudelijke bijdrage te leveren:
- Ja, ik 'voel' ook meer weerstand met de Rohloff. Maar ik kan dat nauwelijks vergelijken omdat ik nu eenmaal niet verder identieke fietsen heb (geld was op na aanschaf Rohloff ).
- Zweten heb ik ook al eens meegemaakt, maar niet door de naad maar door een niet goed afgedichte vulschroef, wat eenvoudig kon worden verholpen.
- En ja: een Rohloff is duur, maakt geluid, is en loopt zwaarder. Ik heb 'm dan ook gekocht voor de tochten door de binnenlanden van IJsland en heb er ook veel mee in de bossen gefietst in de winter (als een ongeveerde mountainbiketractor). Ben zeer tevreden. Voor puur asfalt fietsen vind ik Rohloff overkill.

[geelfietsje]

Meeg,

Ik kan hem helemaal volgen en ben het er aan alle kanten roerend mee eens.
De reden dat ik de rohloff nog steeds niet te koop aangeboden heb, is omdat ik mezelf wijs maak er in de winter mee naar mijn werk te gaan fietsen. (Maar er komt nooit winter en als ie er toch een beetje is, geef ik weer niet thuis...). In de bossen rag ik gewoon op een oude mtb.

[thierry v]

Eigenlijk zou dat olieverlies toch niet mogen kunnen hé, zeker voor een toch niet zo goedkope naaf .
Zou je dat ook bv. aannemen van een nieuwe auto waar uit de uitkomende assen van de motor na enkele duizenden km's al olie begint te lekken ?

Betere afdichting betekent meer weerstand. Voor een automotor niet zo'n probleem, een uitgemergelde wereldfietser daarentegen

Die paar procenten meer weerstand, dat zijn toch maar peanuts

[alstro]

Ik heb op mijn racefiets een vermogens meter en ik lees hier allerlei dingen dat 5-10 merkbaar zou zijn, nu is 10 watt best veel natuurlijk. Maar ik betwijfel het echt of je 5-10 watt gaat merken , zeker als je 2 fietsen gaat vergelijken. Elke fiets 'rijdt' en voelt anders aan.

Twee opmerkingen:
1. Ik vermoed dat niet alle Rohloffs dezelfde rolweerstand hebben. Ik heb korte tijd een 28" fiets met Rohloff gehad en dat trapte veel zwaarder dan mijn 28" fiets met derailleur, bij gelijke banden. Het verschil was heel groot, naar schatting in de orde van 5-10W. Reden om de fiets snel weg te doen. Tegelijk laten betrouwbare onafhankelijke metingen zien dat het vermogensverlies in vergelijking met een schone derailleur in de orde van slechts een paar procent is. Of het incidentele exemplaren zijn die zwaarder lopen of dat het een substantieel deel van de Rohloff productie is weet ik natuurlijk niet.

2. Freewielen zorgen inderdaad voor extra rolweerstand, al is die niet groot. Je kunt de wrijvingsweerstanden heel goed meten met een opstelling waarin de fiets vrij van de grond hangt en je de wielen een draai geeft en vervolgens de rotatiesnelheid als funktie van de tijd volgt. Ik heb de opstelling eerder beschreven in een discussie over wel/niet aanlopen van schijfremmen. Zie http://www.wereldfietser.nl/phpbb/viewt ... 5&start=80 . Voor de berekening van de wrijvingsweerstand moet je ook het traagheidsmoment van het wiel kennen. Uit deze metingen blijkt dat de wrijvingsweerstand van achterwielen groter is dan die van voorwielen. Verklaring: het freewiel. De freewiel-weerstand is zeker niet voor alle merken en types gelijk, wat bij wieltesten zelden aandacht krijgt. Opvallend was dat de luid ratelende freewielen van mijn Campagolo-Proton wiel en van DT-Swiss naven juist een heel lage weerstand hadden. Ik zit nu in de USA en heb de kwantitatieve resultaten hier niet bij de hand.

[Roeland]

Ik vind mijn Rohlof ook zwaarder fietsen, maar ik geef vooral de 26" wielen met sterk profiel (Schwalbe Mondial) de schuld ervoor.
In de lichtere versnellingen was het in het begin ook goed te merken dat het zwaarder ging, maar na zo'n 10000km begonnen die toch ook wel soepel te lopen. De naaf is wel echt stukken beter geworden met inrijden.

De Rohloff heeft voor mij schakelgemak als groot voordeel. In slecht terrein met bagage vind ik het heel fijn om in (bijna) stilstand te kunnen schakelen. Zeker ook omdat ik wat zwakkere knieen heb die niet al te grote kracht kunnen verdragen. Ik hoef dankzij mijn Rohloff eigenlijk nooit dat kleine beetje teveel kracht te zetten.

Maar het is wel duidelijk een tragere fiets dan mijn 28" derailleur met 35mm banden.


Wel heb ik slechte ervaringen met de Chainglider kettingbeschermer. Die koekte vol met olie en klei, waardoor ik volgens mij op een gegeven moment een kwart of meer van mijn vermogen kwijt was. (ik moest echt kracht zetten om de ketting door de chainglider te trekken)

[Bikefools]

De meeste weerstand zit bij mensen tussen hun oren.

Geen speld tussen te krijgen!

[Berger]

Tussen de oren of niet; mijn Rohloff ging pas na een km of 10.000 echt soepel lopen en boterzacht schakelen. Eigenlijk zou zo'n naaf dus juist meer waard moeten worden bij gebruik

[Georg]

Het zou handig zijn als de naven al in de fabriek die 10.000km achter de kiezen zouden hebben...

[janengelen]

Heb 45000 km gereden met rohloff , had er men buik van vol, voor op reis OK
maar voor woon/werk verkeer geef mij maar een derailleur

[Georg]

^^^kun je dat toelichten?