Ervaring rohloff combinatie 38/17

[manis]

Hallo,

Momenteel fiets ik met de combinatie 42/17. Omdat ik toch iets lichter zou willen fietsen denk ik er over om over te schakelen naar een 38/17 combinatie. Ik merk dat de meest gebruikte versnelling bij mij de 9 is (vanmorgen tegen de wind nog minder...) terwijl de meest aangeraden de 10 of 11 zou zijn. Bovendien staat dit jaar een fietsreis van 5 weken op de planning met de nodige hellingen en ik wordt er niet jonger op!
Zijn er risico's met betrekking tot het omschakelen naar een voorblad met 38 tanden. (zou een truvativ worden).
Ik ben een normaal gebouwde vrouw (eerder licht) van 54, die nog graag een aantal jaar wil blijven doorfietsen!

Ook nog kan ik de Truvativ chainguard blijven gebruiken, omdat die speciefiek voor de 42 t is?

[Berger]

De minimale verhouding die Rohloff aanraadt is 2,35. De verhouding die jij voorstelt komt op 2,24. Volgens de Rohloff voorschriften zou dit dus iets te licht zijn. De kans dat dit tot problemen lijdt is wel erg klein. Zeker als je gewicht en dat van je bagage niet extreem is.

[Travelmaster]

Ik ben geen Rohloffkenner maar zou je misschien achter één tandje groter kunnen? Dan fiets je toch lichter en blijf je meer bij de "voorschriften".

[Georg]

Tja, inderdaad; 'voorschriften'; de firma Rohloff heeft veel weg van een sekte-aanvoerder.
Krijg er altijd een beetje een 'Apple'-gevoel bij. (dit werd overigens getypt op een iMac...)

[Travelmaster]

Mwah.... als je de enige bent, kun je het je veroorloven, toch? Enne, wat richtlijnen zijn altijd wel handig.

Maar mocht ik ooit van de derailleurs afstappen, dan ga ik richting Pinion.

Anyway, terug naar aantal tandjes!

[Berger]

Risico op schade is er vooral als je met heel veel gewicht, in het laagste verzet, heel veel kracht zet om uit stilstand op gang te komen op een steile klim.
Een Groningse fietsenmaker vertelde mij eens dat de schade die ontstaat niet het einde van je naaf betekend, iets met kunststof koppelingen die stuk kunnen gaan ofzo... (maar natuurlijk wel het risico dat je een reparatie zelf moet betalen, of onderweg strandt)
Ik zou het risico wel aandurven maar dat is aan jezelf natuurlijk. Het zekere voor het onzekere is gewoon de kleinst toegestane verhouding kiezen.

[Just Koen]

Als je minder dan 100kg weegt is de minimumverhouding 2.10, 38/17 is dus safe.
Zie ook handleiding pagina 17 en verder :http://www.rohloff.de/fileadmin/_migrat ... _06_nl.pdf
Dit advies heeft verder niks met sekte te maken. De connectie tussen het eigenlijke binnenwerk en de naafhuls wordt verzorgd door kunststof busjes. Deze kunnen een bepaalde inkomende kracht aan, boven deze kracht (het krachtmoment dat in de naaf komt, hetwelke dus afhankelijk is van tandwielverhouding en gewicht van de berijders(s)) gaan deze stuk. En dat is de bedoeling, zo wordt het kostbare binnenwerk beschermd. Er zijn ook alu busjes, maar dit is hier niet aan de orde.

[manis]

Bedankt! Ook met bagage kom ik gelukkig nog ruimschoots onder de 100 uit...en niet te hard stoempen als ik vanuit stilstand naar boven wil...

Voor wat betreft kettingbeschermblad - zal het 42t passen of zal ik een nieuwe moeten, volgens truvativ zijn het nl 2 verschillende - (die dingen zijn niet echt goedkoop)

[Just Koen]

Voor de duidelijkheid: de gewichtsbeperking is enkel voor het eigen gewicht van de berijder, en is dus onafhankelijk van het gewicht van de bagage die je meeneemt (tenzij dit een rugzak is, dan kan je dit gewicht +/- optellen bij je eigen gewicht). Het gaat dus om het gewicht dat op de pedalen wordt uitgeoefend.

[manis]

Intussen via dit forum heb ik nog een verwijzing gevonden naar een achtertandwiel van 19 door Thorn cycles gemaakt :
http://www.sjscycles.co.uk/thorn-sprock ... prod28817/

Rohloff maakt blijkbaar geen 19-tands tandwielen...

- mogelijks ook een optie - ipv voorblad te veranderen... Dan hou ik iets meer tanden over (minder slijtage) en hoef ook de beschermkast niet ter verwisselen. Ik zou op een verhouding van 2.21 uitkomen. Dus binnen de grenzen een iets meer dan 10 procent lichter...

[Friso*]

Intussen via dit forum heb ik nog een verwijzing gevonden naar een achtertandwiel van 19 door Thorn cycles gemaakt

Te bestellen bij M-gineering (midden op de pagina):
http://www.m-gineering.nl/shopcog.htm

[manis]

Hallo Friso,
Bedankt voor de tip. Heb hem bij M-engineering besteld. Scheelt weer een in tijd en verzendkosten!

[janengelen]

Hallo
Ik reed met een RH. Ook 38/17 , omdat ik graag in de elfde versnelling reed.
Ben er mee naar Santiago gereden zonder problemen heb er een 30.000 km op die manier mee gereden en hem dan verkocht .
Ben terug overgestapt op derailleur naar mijn gevoel rijd dat nog altijd lichter .
Alles heeft zo zijn voordeel .

Groeten

[manis]

Intussen is de minimum-verhouding door Rohloff naar beneden gegaan, namelijk 1,9 (voor personen onder de 100kg).
Ik had een mail gestuurd en als antwoord van Rohloff ontvangen:

You have contacted us at the right time. We have recently just reviewed our minimum sprocket ratios for solo cyclists under 100kg. I may now officially permit the use of a factor as low as 1.9. (front sprocket tooth count divided by rear sprocket tooth count).
http://www.rohloff.de/en/technology/wor ... index.html

You may therefore now use the combinations written in the link above. This factor also permits the ratio of 36:19 using the 19 tooth Thorn sprocket.