Aluminium vs stalen frame

[Peter Mulder]

Hier een nieuwkomer in de (wereld)fietserij.
De aloude discussie omtrent de aanschaf van een aluminium of een stalen frame is me bekend; staal zou wereldwijd beter te lassen zijn, hoewel beide frames in principe even veel / weinig kans hebben om te breken.

Nu ben ik in de gelegenheid om in te gaan op een mooie aanbieding (Santos Travelmaster 2.6), maar een fiets van aluminium.

Graag hoor ik de ervaringen van 'aluminium-fietsers', wellicht zijn daar ook Travelmaster-fietsers tussen. Is aluminium inmiddels op meer plaatsen te lassen? Breuken in het frame gehad?
Als dat oude argument nog steeds geldt: waarom dan nog een aluminium wereldfiets kopen?
Misschien zijn deze vragen elders al lang beantwoord, als dat zo is, waar kan ik de antwoorden vinden?

Alvast bedankt.

Peter.

[pasoon]

Hallo,

Ik heb niet zoveel ervaring met frames. Zelf heb ik een aluminium frame puur omdat aluminium fram in verhouding iets lichter is.

Bovendien heb ik gehoord dat een Aluminium Frame zelfs in landen Als Iran gelast kunnen worden met MIG-MAG las- methode of zo.

Succes met het zoeken van een nieuwe fiets.

Groet,

Pasoon

[EricL]

De mogelijkheid om een stalen frame in Verweggistan te kunnen (laten) lassen en een aluminium frame niet, is inderdaad belangrijk. Als je een tocht van misschien wel twee jaar in gedachten hebt die voor het grootste gedeelte over 'onbegaanbare' wegen gaat. Kies je voor de route 'Nederland-Kaapstad' of 'Nederland-Darwin' dan is er inderdaad iets voor staal te zeggen. Maar ben je een 'gemiddelde' fietser, dan volstaat aluminium prima. Er zijn heel wat alu-fietsers de wereld in getrokken.
Toch valt er wel iets voor staal te zeggen, ook op relatief korte ritten van drie tot zes weken in Europa. Staal dempt de trillingen van het frame veel meer dan aluminium. Dat merk je in Nederland nog niet zo heel erg, maar over de grens vaak al wat meer. De wegen in Belgie zijn nu eenmaal slechter dan in Nederland. En ga je fietsen in Oost-Europa of in Noord-Portugal, dan merk je dat ook.
Daar staat ook een nadeel tegenover. Een Santos Travelmaster 2.6 Alu heb je voor onder de tien kilo (compleet aangekleed met dragers, spatborden, etc. 9.5 kg). Een zelfde uitvoering van staal zit ruim boven de twaalf kilo (12,4 kg).
Over de 'look' van de fiets hebben we het dan even niet. De een vindt die oversized buizen nu eenmaal heel mooi (het staat fors en stoer), de ander vindt juist de dunnere stalen buizen wel iets hebben.
Ga je voor een Santos dan hoef je je geen zorgen te maken over het frame, of dat nu van staal of van aluminium is. Ik ben zelf al een tijdje bezig met de voorbereidingen voor aankoop van een Travelmaster (heb zo ongeveer elke pagina op internet gehad die over staal en aluminium ging) en er zijn geen verhalen bekend van aluminium frames die spontaan breken en de berijder midden op een Andes-helling in wanhoop achterlaten. De aluminium frames zijn tegenwoordig zo goed dat ze niet onder doen voor staal.
Wat nog een overweging kan zijn is de eventuele restwaarde bij inruil. Ik hoor zo links en rechts dat een stalen frame iets meer z'n waarde behoudt dan een alu-frame. Of dat waar is, weet ik niet (niet proefondervindelijk meegemaakt). En staal gaat, zegt men, langer mee dan aluminium. Dat zal wel, maar was jij van plan twintig jaar lang op dezelfde fiets te blijven rijden? Dat Santos op zowel stalen frames als aluminium frames tien jaar garantie geeft, zegt toch wel wat. Net zoals het wat zegt dat Vittorio (die tot voor kort uitsluitend en alleen staal gebruikte; het woord aluminium alleen al was daar vloeken in de kerk) tegenwoordig ook een aluminium frame maakt.

[JanWillem]

Je kan ook nog even zoeken in het forum. Zijn al veel berichten over geplaatst. Kan je misschien nog meer info vinden.
Met vriendelijke groeten.....

[Leon]

Een Santos Travelmaster 2.6 Alu heb je voor onder de tien kilo (compleet aangekleed met dragers, spatborden, etc. 9.5 kg). Een zelfde uitvoering van staal zit ruim boven de twaalf kilo (12,4 kg).

Da's toch wel kras. Het frame van mijn Avaghon (61 cm frame, staal, bouwwijze "Tank") weegt 2850 g; het frame van mijn Snel straatracer, alu, 61 cm, bouwwijze "niet gemaakt als vakantiefiets", weegt 1500 g. Hoe kom je dan aan bijna 3 kilo verschil? Dat zit vast niet helemaal in de vork.
Ook raar is dat mijn Snel met een Tubus Fly achterdrager, zonder voordrager, zonder vering, zonder verlichting met smalle velgen en bandjes toch al 13,5 kilo weegt. Ik denk niet dat het Brookszadel 6 kilo weegt
Leon

[EricL]

Via de Santos-site kun je de fiets 'samenstellen'. Het resultaat kun je vervolgens printen en die print laat keurig, per onderdeel, het gewicht zien, tot op 5 gram nauwkeurig. De 2.6 Alu geeft 9.565 gram in de uitvoering die ik aangaf, de staalversie 12.450 gram. Zo kom ik er dus op. De standaarduitvoering met Deore-afgemonteerd geeft, zonder extra's, zelfs 8,1 kg aan. De versie waar ik vanuit ging was LX/XT/HS33-afgemonteerd.

[Wim]

De conclusie die je hieruit kunt trekken is dat er van de gewichtsopgaven van de Santos site weinig klopt.
Wim

[m-gineering]

Via de Santos-site kun je de fiets 'samenstellen'. Het resultaat kun je vervolgens printen en die print laat keurig, per onderdeel, het gewicht zien, tot op 5 gram nauwkeurig. De 2.6 Alu geeft 9.565 gram in de uitvoering die ik aangaf, de staalversie 12.450 gram. Zo kom ik er dus op. De standaarduitvoering met Deore-afgemonteerd geeft, zonder extra's, zelfs 8,1 kg aan. De versie waar ik vanuit ging was LX/XT/HS33-afgemonteerd.

Dan zullen ze wel vergeten zijn een gewicht in te vullen voor het aluminium frame. Het kan natuurlijk zijn dat het alumnium frame inderdaad nul gram weegt, maar dan zal het ook wel niet heel blijven

[Leon]

Via de Santos-site kun je de fiets 'samenstellen'. Het resultaat kun je vervolgens printen en die print laat keurig, per onderdeel, het gewicht zien, tot op 5 gram nauwkeurig. De 2.6 Alu geeft 9.565 gram in de uitvoering die ik aangaf,

Effe in de Op Pad gekeken: de Santos Travelmaster 2.6 alu die ze daar getest hebben weegt 16,4 kilo. Dat lijkt me een meer realistisch gewicht.
Leon

[EricL]

Ik kruip nu dus diep door het stof... Zag wat over het hoofd. Keek naar een verkeerde kolom. De juiste cijfers voor de 2.6 Alu (LX-XT-HS33) is 8079 gram voor het frame en 5131 gram voor de rest. Totaal 13.210 gram. Dat is inclusief stalen dragers en spatborden, maar zonder zadel (want daar geeft 'ie het gewicht niet van) en verder niet al te veel tierlantijntjes.
Afijn, beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald. Is trouwens nog niet gek, die 13 kilo. Toch?

[Peter Mulder]

Heb inmiddels elders op het forum idd al meer over deze discussie gevonden. Toch bedankt voor de welkome reacties!

Het gewicht is voor mij relatief onbelangrijk, evenals de rij-eigenschappen. Wat ik belangrijker vindt is de duurzaamheid en de ervaringen voor wat betreft breken / lasmogelijkheden met de genoemde travelmaster.

Peter.

[Wim]

Toch geloof ik er zo nog niets van: 8 kg voor een frame is weer heel veel. Mijn vrouw is nu even weg op haar alu Travelmaster, maar die fiets is duidelijk zwaarder dan de Trek Navigator 100 (vaste vork) van mijn dochter. Die laatste weegt (opgebouwd) ongeveer 15 kg, dus de Travelmaster van mijn vrouw weegt schat ik een kilo of 17 (met zadel). Dat is best zwaar.
Ik verwacht dat een stalen frame in de meeste gevallen een paar honderd gram zwaarder zal zijn dat een vergelijkbaar alu frame - heel weinig dus. De reden is heel simpel: alu heeft een soortelijk gewicht dat ongeveer een derde is van dat van staal, maar staal is ook ongeveer drie keer zo sterk. Kortom, je moet van alu ongeveer drie keer zoveel materiaal gebruiken als van staal om een even sterk frame te maken. De beste manier om dat bij alu te doen is door de diameter van de buizen te vergroten. Alu kan anders dan staal slecht tegen buigen/veren, dus je moet zorgen dat het frame erg stijf wordt. Als je dat (zoals mijn vrouw) fijn vindt, dan is alu een goede keus. Hou je daar (zoals ik) niet van, dan kun je beter staal kiezen. Wil je een maatframe (en dat is op dit prijsniveau helemaal geen gekke wens), dan zit je bovendien in de praktijk bijna altijd vast aan staal.
Wim

[Peter Mulder]

Is het trouwens mogelijk om nieuwe bidonhouders aan te brengen op het frame op plaatsen waar nog geen bevestigingsgaatjes zitten? Kortom: is nieuwe gaten boren op een bestaand fietsframe eenvoudig mogelijk?

[m-gineering]

Is het trouwens mogelijk om nieuwe bidonhouders aan te brengen op het frame op plaatsen waar nog geen bevestigingsgaatjes zitten? Kortom: is nieuwe gaten boren op een bestaand fietsframe eenvoudig mogelijk?

het gaten boren is heel simpel, net als doe-het-zelf hersenchirurgie. In beide gevallen moet je je afvragen wat de overlevingskansen zijn

Er zijn diverse klembeugeltjes te koop, minder fraai misschien, maar een stuk veiliger

[Marco Meijerink]

Is het trouwens mogelijk om nieuwe bidonhouders aan te brengen op het frame op plaatsen waar nog geen bevestigingsgaatjes zitten? Kortom: is nieuwe gaten boren op een bestaand fietsframe eenvoudig mogelijk?

Hoi Peter,

Ja dat is simpel om te doen. Maar dan heb je nog geen schroefdraad. De fietsenwinkel heeft hiervoor een speciale tang waarmee je een soort "popnagel" in het frame plaatst waarin schroefdraad zit. Werkt perfect.

Aan dit hele verhaal zit echter één grote maar....Doe je dit bijvoorbeeld bij een heel erg lichte wedstrijdmountainbike met dunne framebuizen dan is het vragen om problemen. Elk gat in een frame maakt het frame ietsjes minder sterk. De framebuizen waar vakantiefietsen van worden gebouwd zijn veel dikwandiger. Over het algemeen is het niet een groot probleem om daar 2 gaatjes bij te plaatsen.

Groet,
Marco

[m-gineering]

De framebuizen waar vakantiefietsen van worden gebouwd zijn veel dikwandiger. Over het algemeen is het niet een groot probleem om daar 2 gaatjes bij te plaatsen.

je praat over 7mm gaten, en die kunnen een fors verschil maken. Denk aan een halvering van de levensduur van je fiets. Afhankelijk van de 'intelligentie' van je fietsenmaker kan het nog erger zijn.

[Peter Rodenburg]

Wat ik mij meen te herinneren van mijn HTS-werktuigbouwkunde, is dat aluminium vooral erg kerfgevoelig is. Kleine kerven aan het oppervlak kunnen gemakkelijk uitgroeien tot scheuren, vooral onder invloed van dynamische belastingen (trillingen). Staal is dit opzicht veel taaier.

[marcoschriek]

Om Robbert van Santos te citeren:
"Wil je dat je frame heel blijft of wil je je frame kunnen lassen"

[johntelleman]

Vraag eens of er forumgebruikers zijn die een alu frame hebben waar door een natuurlijke oorzaak een breuk is ingekomen. Waarschijnlijk kan je lang wachten. Ook vraagt niemand zich af of je nu alu of stalen velgen, cranks of stuur moet hebben.
Dat deze onderdelen in het algemeen wel van alu zijn lijkt voor zich te spreken, voor het frame om één of andere reden niet.

Comfort lijkt me ook geen reden, banden en velgen hebben veel meer invloed.
Reparen in Afrika lijkt me met een stalen frame ook niet makkelijk. De gemiddelde smit die alleen maar met vrachtwagen carrosserien werkt, zal een high tech stalen fietsbuis in één keer door snijbranden in plaats van lassen.

Een frame moet passen dat is echt belangrijk!


John.

[m-gineering]

Vraag eens of er forumgebruikers zijn die een alu frame hebben waar door een natuurlijke oorzaak een breuk is ingekomen. Waarschijnlijk kan je lang wachten.

vervang frame door drager en je kan je lol op
alles kan stuk, de discussie is echter of je overal straffeloos gaten in kunt boren. Bij Aluminium is dat nog minder verstandig dan bij staal

Ook vraagt niemand zich af of je nu alu of stalen velgen, cranks of stuur moet hebben.

maar iedereen vraagt zich wel krampachtig af of er ook een aluminium velg is die asjeblieft heel blijft

Dat deze onderdelen in het algemeen wel van alu zijn lijkt voor zich te spreken, voor het frame om één of andere reden niet.

Het zijn allemaal legeringen die niet gelast hoeven te worden. Hoeveel gelaste vliegtuigrompen ken je?