Ortlieb Roller City vs Classic + overvullen Classic

[BrunoM]

Hoi,

Ik ben op een aanbieding gestoten voor een front en back set van Ortlieb Roller City's voor 130 euro. Dit is toch aanzienlijk minder dan de 180 euro voor de Classics, zeker voor een beginnende tourfietser.

Nu weet ik dat het sluitingssysteem anders is; aan de zijkant voor de city tov de top voor de classics. Het enige nadeel dat ik heb gevonden is dat je de city dus niet kan overvullen.

Nu vraag ik me af; hoe efficient is dit overvullen en hoeveel extra capaciteit brengt dit werkelijk met zich mee? Langs de ene kant lijkt ietwat mindere capaciteit niet slecht omdat ik toch te veel meezeul, het enige waarvan ik denk dat het handig kan zijn is mijn slaapmatje. Misschien is het dom van me om dat ook perse in de panniers te willen proppen maar ik zou gewoon graag een cleane bike hebben zonder dingen op het rack, is ook meteen handiger met waterproofen. Of is een slaapmat in de tassen teveel van het goede?

Bedankt!

Bruno

[Travelmaster]

Als ik het goed begrijp wil je eigenlijk je eigen behoefte om teveel mee te willen nemen beperken door tassen te nemen die je niet kunt "overvullen"?

Ik weet ook niet helemaal wat je bedoelt met overvullen (vol is vol, tas gaat dicht of niet). Maar mijn slaapmatje is eigenlijk ook te groot voor in een tas. Het gaat wel, maar mijn slaapzak kan er dan niet meer bij. Die is ook veel te groot. Daarom een kanozak achterop. Het ziet er inderdaad niet uit, maar het gaat wel.

Als je een cleane fiets wil, dan gewoon minder meenemen of je huidige spullen vervangen door een kleiner pakvolume.

[BrunoM]

Wel, ik heb nog geen Ortliebs echt gehanteerd (vind niet meteen winkels in de buurt die ze verkopen dus ik ga online bestellen); maar ik las dat je de Classic Rollers verder kan vullen dan hun 40 liter capaciteit door ze minder strak op te rollen en vervolgens alles strak te binden met de strap die bovenlangs gaat (en dewelke ook ontbreekt op het City model). Dat probeer ik een beetje in te schatten, hoeveel je daarmee nu werkelijk wint (bij de city is 40 inderdaad 40, bij de classic zou het iets meer kunnen zijn) en of dat 50 euro waard is.

[Travelmaster]

Ga er nou maar gewoon vanuit dat je max 40 liter kwijt kunt. Als je de tassen echt waterdicht wil hebben, moet je de rolsluiting zeker drie wikkels oprollen. Wat heb je aan meer bagage als het toch nat wordt?

[Revanho]

Hoeveel je kan winnen is sterk afhankelijk van hoe waterdicht alles moet zijn. Op een droge dag kan er naar mijn inschatting makkelijk 10 liter bij, door de rolsluiting maar één maal om te rollen (en zelf helemaal niet is mogelijk voor een korte afstand over goed wegdek). Maar hoewel ik geen ervaring heb met de City-modellen vermoed ik dat de winst klein zal zijn als men de tassen zoals voorgeschreven sluit. In dat geval zijn ze ook wel heel goed waterbestendig.

Ik zou echter niemand aanraden om op die basis tassen te selecteren, want ik vind dat 'uitgebreide volume' enkel geschikt als je even wat inkopen bent gaan doen voor je naar de camping rijdt. Maar ook daar zijn volgens mij andere (betere?) oplossingen voor, zoals bagagenetjes, ...

Renaat

[BrunoM]

Aan allen; bedankt! Dat bevestigt mijn vermoeden dat ik inderdaad niet al te veel op die extra smokkelmogelijkheid moet vertrouwen en dus met vol vertrouwen voor de City's kan gaan. Waterdichtheid is denk ik belangrijk aangezien ik een maand door Schotland trek wat niet bepaald het meest zonzekere land is.

Ik kijk wel of het slaapmatje past en anders gaat het bovenop. Als er tips zijn voor kleine slaapmatjes hoor ik het graag!

Bruno

[Travelmaster]

Ik zou alsnog voor de Classics gaan: niet om het mogelijk extra volume, maar om de grotere variatie aan manieren waarop je 'm dicht kunt doen. En ze hebben zich al langere tijd bewezen. Maar die keuze is meer een gevoelskwestie.

Mij zijn ze tijdens m'n fietsvakantie in Schotland vorig jaar uitermate goed bevallen, in ieder geval.

En voor wat betreft slaapmatjes. Neus oip dit forum maar eens rond en hou je ogen open voor Exped en Neo-air, om maar twee termen te gebruiken.

[BrunoM]

Daar zit wat in, maar weet niet of het voor mij 28% extra geld waard is.. Voor die prijs kan ik een rack-pack kopen. Daarover moet wel gezegd worden dat de montagepunten voor de rack pack enkel op de classic te vinden zijn en niet op de city, maar daar is vast wat op te vinden.

*edit*
Als je deze twee filmpjes vergelijkt zie je wel pas hoeveel extra stof er aan de Classic zit, waardoor ik begin te twijfelen of de City wel echt aan zijn 40 liter geraakt. Misschien moet ik toch maar eens een winkel zien te vinden waar ik ze naast elkaar kan zien.
https://www.youtube.com/watch?v=GLFI-9BMG1Q
https://www.youtube.com/watch?v=619b3a4omc8

[Travelmaster]

Er loopt nu ook een ander topic over de grootte, voor- en nadelen van een rackpack. Ik had in Schotland de classics, natuurlijk had ik teveel bij me, en ik gebruikte een kanozak van Ortlieb achterop. Gewoon met spanbandjes.

Maar zijn die winkels zo moeilijk te vinden dan? Veel buitensportzaken hebben ze wel hangen, en de betere fietsenzaken helemaal.

[aardvark]

*edit*
Als je deze twee filmpjes vergelijkt zie je wel pas hoeveel extra stof er aan de Classic zit, waardoor ik begin te twijfelen of de City wel echt aan zijn 40 liter geraakt. Misschien moet ik toch maar eens een winkel zien te vinden waar ik ze naast elkaar kan zien.
https://www.youtube.com/watch?v=GLFI-9BMG1Q
https://www.youtube.com/watch?v=619b3a4omc8

In het eerste filmpje worden city voortassen (elk 12,5 liter) getoond, in het tweede classic achtertassen (elk 20 liter). Kan het zijn dat je daardoor in verwarring bent over de extra stof en het volume?

Over slaapmatjes: die kunnen nog kleiner zijn als je voor een driekwart (of kleiner) model kiest. De bedoeling is dat je romp daarop rust, je benen en voeten hebben voldoende aan de slaapzak of je legt kleding en je (lege) fietstassen eronder als isolatie bij wat koelere nachten. Zelf heb ik dat nog niet uitgeprobeerd, maar als mijn slaapmat stuk gaat denk ik erover om voor zomerse tochten daarvoor te kiezen.

[Revanho]

Over slaapmatjes: die kunnen nog kleiner zijn als je voor een driekwart (of kleiner) model kiest. De bedoeling is dat je romp daarop rust, je benen en voeten hebben voldoende aan de slaapzak of je legt kleding en je (lege) fietstassen eronder als isolatie bij wat koelere nachten.

Dat doe ik dus, toch als het niet al te koud is en ik goede redenen heb om erg op het pakgewicht en/of volume te letten.
Ik vind dat best te doen, maar kan me voorstellen dat het niet voor iedereen weggelegd is.
Voor mensen die in foetushouding slapen (en niet te veel wroeten) is het sowieso een logische keuze, zij hebben anders toch niets aan het onderste stuk van hun matje.

Renaat

[Inge1]

Als ik jouw was ging ik voor de classics. Heb ze zelf in een ver verleden een aantal malen gebruikt voor langere tijd en zijn me heel erg goed bevallen. Ik weet dat ze in aanschaf duurder zijn maar mijn ervaring leert me dat "goedkoop" duur koop is. Als ik weer zover ben dat fietsen (+ vakanties) mogelijk is dan ga ik weer voor de classic uitvoering gewoon omdat ze zich zo goed bewezen hebben.

En houd in je achterhoofd dat je ze voor zeer lange tijd gaat blijven gebruiken.

[LHTJoost]

Waar komt de drang vandaan om middels een rack-pack nog meer waterdicht volume mee te torsen. Een tent stop je er bij voorkeur niet in evenals natte spullen. Wat mij betreft op drager zo min mogelijk en niet waterdicht.

[Travelmaster]

TS geeft juist aan dat hij dat bij voorkeur níet wil. Maar als het gaat om het vergroten van het potentieel pakvolume (en daar ging het hier om), waarna de conclusie is dat je dat beter niet kunt gokken door de sluiting minder slagen om te rollen, kom je misschien al gauw uit op een extra rol of zak.

Dáár komt het in dit geval vandaan.

[LHTJoost]

Mijn punt is dat juist in een nat gebied uitsluitend waterdichte tassen niet handig is. Het genoemde netje wel overigens.

[Travelmaster]

Dat ben ik met je eens! Zo deden wij het ook in Schotland. Tent zonder waterdichte zak achterop, onder een bagagenetje. Werkt prima. Maar als je spullen te groot zijn om in de tassen te passen, en die spullen moeten juist níet nat worden, biedt een kanozak oid wel degelijk uitkomst.

[Andyvanduinen]

Ik zou alsnog voor de Classics gaan: niet om het mogelijk extra volume, maar om de grotere variatie aan manieren waarop je 'm dicht kunt doen. En ze hebben zich al langere tijd bewezen. Maar die keuze is meer een gevoelskwestie.

Mij zijn ze tijdens m'n fietsvakantie in Schotland vorig jaar uitermate goed bevallen, in ieder geval.

En voor wat betreft slaapmatjes. Neus oip dit forum maar eens rond en hou je ogen open voor Exped en Neo-air, om maar twee termen te gebruiken.

Ik sluit me hier bij aan. Ik heb een gescheurde (ongeval) classic moeten vervangen en heb daar een city voor gebruikt omdat je de classic alleen per twee kon bestellen. De classic kan je naar alle omstandigheden aanpassen en de city is te beperkt. En ik vind de classic ook makkelijker sluiten dan de city. De City vind ik niet slecht maar de classic is gewoon erg goed...

[BrunoM]

Alright, thanks voor de verhalen Schijnt dat Classic in het algemeen dus wel gewoon handiger is, en indeed, 50 euro over 10 jaar is natuurlijk niets.

[Steunzool]

Ik zou bij nader inzien geen citytassen meer kopen. Als je voor 2 dagen boodschappen moet doen past het er gewoon niet bij.

[Wim]

De classic is ook iets van 400 gram zwaarder. 1900 gram voor een stel achtertassen is in mijn optiek idioot zwaar. En in diezelfde lijn: een rackpack achterop vind ik evenzeer overbodig. Het kost allemaal nodeloos geld en weegt een ton. Een natte tent in een waterdichte zak stoppen is foute boel, en voor een vakantie in Schotland zijn de 40 liter van een stel backrollers of city line achtertassen ruim voldoende. Voortassen heb je niet nodig, en een rackpack evenmin.
Wim