Buitensport fotografie: welke lens?

[Cubeman]

Ik ben omdat ik steeds meer tegen de beperkingen van mijn digi-compactcamera aan begon te lopen overgestapt op een Nikon digitale spiegelreflex camera.
Nu vraag ik me alleen af wat de beste allround lens is voor buitensport fotografie.
Waar moet ik op letten en wat zijn de tips&tricks?

Misschien heeft iemand van jullie op dit vlak enige ervaring?

Groet,

Martijn

[fietsjunks]

Hoi Martijn,

wat wil je fotograferen? beestjes of landschappen?
Wil je 1 of meerdere lenzen meenemen?
Wil je lichtgevoelige lenzen (duurder en zwaarder)?
Wil je primes (vast brandpunt) of zoom?

Er zijn verschillende sites waar lenzen getest worden, die zal ik morgen even voor je opzoeken.

Primes zijn 9 van de 10 keer beter van kwaliteit, maar ook weer een stuk duurder. De goede profi lenzen komen toch steeds meer in de buurt van die kwaliteit. Een enorme zoomlens (28-300) is juist minder in kwaliteit bij de uitersten, daar zou ik zelf niet zo snel in investeren.

Ik denk dat je aan minimaal 2 lenzen moet denken, 1 voor groothoek en 1 voor ietwat tele (70-200 ofzo). Ook met een telelens kun je prachtige details uit een landschap halen, iets wat te weinig gedaan wordt.

Denk wel aan de crop-factor die jouw camera waarschijnlijk ook heeft, iets van 1,5x ofzo. Dus als je een groothoek wilt die enigszins leuk is, zul je ergens bij 16 of 17mm moeten beginnen.

Pfoe.. er is nog veel meer over te vertellen, misschien moet je je vraag wat gerichter stellen. Morgen post ik die links en mocht je meer vragen hebben, dan zie ik dat wel!

Succes!
Ellen

[Leon]

Ik ben omdat ik steeds meer tegen de beperkingen van mijn digi-compactcamera aan begon te lopen overgestapt op een Nikon digitale spiegelreflex camera. Nu vraag ik me alleen af wat de beste allround lens is voor buitensport fotografie. Waar moet ik op letten en wat zijn de tips&tricks? Misschien heeft iemand van jullie op dit vlak enige ervaring?

Hoi Martijn,
De kitlens van de D70 (de 18-70, 3,5-4,5) is denk ik op dit moment de beste keuze in verhouding kwaliteit versus gewicht. Kitlenzen (lenzen die in combinatie met een body worden aangeboden) hebben vaak een slechte naam, maar in dit geval is de goegemeente binnen de fotowereld het er over eens dat deze lens gewoon goed is voor zijn geld. (hij is ook niet echt goedkoop)
Ik heb er zelf een oude maar goede 35-135 bij, maar ik merk dat het een enorme stap is om een tweede lens mee te nemen en die ter plekke te verwisselen. Lenzen met een groter zoombereik hebben per definitie extra nadelen in de beeldkwaliteit.
Zoals vrijwel alle lenzen heeft ook deze lens een vervorming in het groothoekbereik, wat (mij) opvalt als er gebouwen in de buurt komen. Mocht je photoshop gebruiken dan is deze vervorming op te heffen door de PT-lens-plugin te gebruiken, met verrassend weinig kwaliteitsverlies.
Je kunt natuurlijk ook voor duurdere en lichtsterkere lenzen kiezen, maar dat kost veel geld, levert je veel gewicht op, en kost zoombereik. Zo heb ik een paar dagen mogen spelen met een 80-200/2.8. Fantastische lens, maar voor de buitensporter een molensteen in de tas.
Groeten,
Leon

[Marco Meijerink]

Hoi Martijn,

Ik denk dat Leon gelijk heeft. Voor de Nikon body is de kitlens een goede lens. Het is natuurlijk geen professionele lens maar volgens mij is dat ook niet wat je zoekt.
Mocht je een groter bereik willen hebben dan kun je denken aan de Sigma 18-125 of de 18-200 mm lens (zie de volgende links...)
http://www.sigma-benelux.nl/products/le ... php?pid=52
http://www.sigma-benelux.nl/products/le ... php?pid=54

Let wel op dat zowel de kitlens van Nikon als de 2 genoemde sigma lenzen alléén werken op een digitale slr body met een verlengingsdactor van 1,6.
Mocht in de toekomst je eventueel een body willen kopen die dat niet heeft dan heb je niets meer aan deze lenzen. Maar goed, dit soort camera's kosten nu nog ongelooflijk veel en dus voorlopig zit je nog wel even vast aan die verlengingsfactor.
Zoals Leon al zij: vervorming kan je redelijk goed weghalen met PTLens. Maar de eerlijkheid gebied ook te zeggen dat je familie en vrienden waarschijnlijk de vervorming niet eens zullen opmerken.

Bovengenoemde lenzen zijn relatief licht en klein. Betere, mooiere, lichtsterke en duurdere lenzen zijn altijd zwaarder en groter. En zo kom je vanzelf in het gevecht wat Leon, Ellen en ik altijd moeten leveren. De eeuwige afweging tussen gewicht/gemak en kwaliteit.
Ik neem nu wel mijn prof-lenzen mee tijdens tochten door Europa/Amerika. Daarbuiten nemen ik een kleine amateur lenz mee. Daarmee schrik ik de mensen veeeeeel minder af. Probeer maar eens een Afrikaan in een hutje te fotograferen met een toeter van een lens

Tijdens de fietsvakantiebeurs geef ik een workshop(je) over fietsreizen en fotografie. Wellicht heb je daar wat aan.

Groet,
Marco

PS: mocht al dat technische gepraat je niets zeggen....geef het dan even aan. Fotograven zijn net fietsers: hoe meer technische termen hoe interessanter we lijken

[Cubeman]

Nee hoor, technisch gepraat stoor ik me niet aan:)
Heb zelf altijd de ziekelijke neiging om als ik ergens aan begin me geheel in te graven in technische uitdrukingen ed.
En als ergens een enkel woord voor is, waarom zou je dat dan niet gebruiken

Om te beginnen heb ik een (zwarte)Nikon D50 body gekocht, eigenlijk omdat deze samen met de Canon EOS350D toch wel de meest interessante (prijs vs. kwaliteit) is geloof ik.
Omdat ik de 350D niet lekker aan vond voelen (formaat en materiaal) ben ik voor een Nikon gegaan.
De extra's die de D70(s) wel heeft mis ik de eerste jaren toch nog niet dus ik wilde daarom maar met de D50 beginnen.
Bovendien zijn de D50 en de D70(s) intern 90% identiek.
Ik heb de D50 bewust als body gekocht omdat hij zelf met een 18-55 kitlens word verkocht (wat te beperkt) en de kitlens van de D70s (18-70) veel last schijnt te hebben van vignettering, het oplossend vermogen is wel erg goed zeggen ze.

Aangezien Full Frame camera's toch nog wel erg duur zijn (€ 3000 + geloof ik voor de nieuwe Canon) zie ik mezelf nog niet zo 1-2-3 overstappen.
Zal nog wel een paar jaar duren voor dit is doorgedrongen in de consumentenklasse van DSLR's.

Ik ben eigenlijk op zoek naar een lens waar ik zowel een redelijke groothoek mee kan pakken maar ook een lichte tele heeft.
Komende zomer gaat de reis naar IJsland (niet met de fiets dit jaar maar met de rugzak en bergschoenenen) mede daarom heb ik voor een goede camera gekozen om wat betere plaatjes te kunnen schieten aldaar.

Ik heb nu een paar dagen mogen proberen met een Sigma 18-200 van een vried om eens te kijken hoe dat bevalt.
Ik moet zeggen dat hij me wat bereik betreft wel bevalt, alleen in de uiterste is de kwaliteit niet 100% heb ik het idee.
Ook merk je dat de lens in de tele niet bijzonder lichtsterk is.
Nu zal ik hem denk ik niet veel gebruiken op zowel 18mm als de 200mm dus als het middengebied goed is...
Ik weet dat een dergelijk extreme zoom in een compacte lens toch altijd een compromis geeft in de kwaliteit.
Om meteen met een lens in de klasse van de Canon L-serie te gaan zoeken lijkt me voor mij erg overdreven.
Aan de andere kant is de lens wel mooi compact (87mm lengte) en licht voor z'n zoom (400 gram)
Misschien is het helemaal zo gek nog niet om met een Sigma 18-200 te beginnen en wat later verder te kijken welke kant m'n behoeftes uit gaan.
Dat spaart me dan wat gewicht en het risico van stof op m'n sensor!
Dan kan ik later altijd nog een lichtsterker objectief erbij kopen als ik die behoefte voel!

Ik krijg wel al overal de tip om zeker vor buitensport meteen een goed neutraal UV filter te kopen om de frontlens te beschermen.

Zo'n workshop is eigenlijk helemaal zo'n gek idee nog niet!
Daar leer je altijd wel dingen waar je echt wat aan hebt.
Ik ga vast kijken of ik erbij kan zijn!

Dank alvast voor de tips!

Groet,

Martijn

[fietsjunks]

Martijn,

De lens bepaalt de kwaliteit van je foto's. Dan kun je nog zo'n prachtige body hebben met tig megapixels, maar een flutlens erop zal dat gelijk teniet doen en zul je spijt hebben van je aankoop...

Wij vinden het gewicht het waard... dus sjouwen we komend jaar naar amerika en ijsland een boel extra mee en verdwijnen de zware prof-lenzen ergens in een tas... maar ach, daar hebben we nog nooit spijt van gehad! We nemen een body (20d) mee, 17-40 L, 70-200 L, 1,4x teleconverter, de 24-70 L laten we maar thuis en hopelijk missen we die niet!
Een UV-filter is zeker handig ter bescherming van je lens. Als ik jou was zou ik ook zeker in een polarisatiefilter investeren, 't kost wat, maar daar zul je geen spijt van krijgen. 9 van de 10 keer zit die pola erop bij ons en niet het uv-filter. Wij zijn toch meer mensen die foto's maken van landschappen en niet van mensen.

Ik heb enkele maanden geleden ook een handleiding "fotograferen op reis" geschreven, staan wat tips in. Misschien allemaal al gesneden koek voor jou, maar mocht je interesse hebben, pb je ons maar even.

Succes met je aankoop.
El & El

[Leon]

We nemen een body (20d) mee, 17-40 L, 70-200 L, 1,4x teleconverter, de 24-70 L laten we maar thuis en hopelijk missen we die niet!

Hoi El,
Maar dan mis je toch 40-70 mm, toch niet onbelangrijk, bijvoorbeeld voor portretten?

Ik heb de D50 bewust als body gekocht omdat hij zelf met een 18-55 kitlens word verkocht (wat te beperkt) en de kitlens van de D70s (18-70) veel last schijnt te hebben van vignettering, het oplossend vermogen is wel erg goed zeggen ze.

Hoi Martijn,
Goede keuze, de D50 is erg aantrekkelijk qua prijs. De 350D overigens ook.
Ik meen inderdaad op dpreview gelezen te hebben over lichtafval bij de 18-70, maar moet toch zeggen dat het nogal heel erg meevalt. Bovendien is het gemakkelijk corrigeerbaar. In nikon capture zit een tool waar alle data van Nikonlenzen inzitten en die, met gebruikmakking van exif-data, lichtafval desgewenst corrigeert.
Verder verwacht ik dat je de 18 mm-stand veel zult gebruiken!
Groeten,
Leon

[fietsjunks]

We nemen een body (20d) mee, 17-40 L, 70-200 L, 1,4x teleconverter, de 24-70 L laten we maar thuis en hopelijk missen we die niet!

Maar dan mis je 40-70 mm, toch niet onbelangrijk, bijvoorbeeld voor portretten.

Leon, wij maken nauwelijks portretten.. zijn we niet zo in geinteresseerd eerlijk gezegd. We zijn echte natuur en landschap-mensen.
Die 24-70 f2.8 L weegt nogal wat en dat betekent 3 lenzen meenemen.. das best veel, zelfs voor ons haha! Nahja, we hoeven nu geen diafilmpjes meer mee te nemen, dat scheelt dan weer.

Eventueel kunnen we een losse 50mm meenemen, is klein en weegt niets, maar eerlijk gezegd, denk ik dat we die niet nodig gaan hebben. Ach, minder mm betekent zelf meer lopen/bewegen

[Cubeman]

Martijn,

De lens bepaalt de kwaliteit van je foto's. Dan kun je nog zo'n prachtige body hebben met tig megapixels, maar een flutlens erop zal dat gelijk teniet doen en zul je spijt hebben van je aankoop...

Wij vinden het gewicht het waard... dus sjouwen we komend jaar naar amerika en ijsland een boel extra mee en verdwijnen de zware prof-lenzen ergens in een tas... maar ach, daar hebben we nog nooit spijt van gehad! We nemen een body (20d) mee, 17-40 L, 70-200 L, 1,4x teleconverter, de 24-70 L laten we maar thuis en hopelijk missen we die niet!
Een UV-filter is zeker handig ter bescherming van je lens. Als ik jou was zou ik ook zeker in een polarisatiefilter investeren, 't kost wat, maar daar zul je geen spijt van krijgen. 9 van de 10 keer zit die pola erop bij ons en niet het uv-filter. Wij zijn toch meer mensen die foto's maken van landschappen en niet van mensen.

Ik heb enkele maanden geleden ook een handleiding "fotograferen op reis" geschreven, staan wat tips in. Misschien allemaal al gesneden koek voor jou, maar mocht je interesse hebben, pb je ons maar even.

Succes met je aankoop.
El & El

El & El,

Ik ben me ook bewust dat de kwaliteit van de foto niet alleen afhankelijk is van je body maar nog veel meer van de lens die je gebruikt.
Misschien dat ik later nog een tot profi objectief kom maar op een dergelijk objectief op een D50 te zetten is misschien wat overdreven.
Voorlopig moet ik nog eens goed uitzoeken waar m’n behoefte naar toe gaat en hoe kritisch mijn oog gaat worden.
Ik heb wel het gevoel dat ik (mezelf kennende) zonder twijfel in de komende jaren naar een betere body + objectief ga streven maar nu nog even niet.
Wel heb ik wel meteen geinvesteerd in twee extra accu’s om niet tijdens een vakantie zonder stopcontacten zonder prik te komen staan.
En aangezien ik komende zomer voor een 16-daagse rugzaktrektocht naar het binnenland van IJsland ga is de kans best groot dat ik weinig stopcontacten ga zien.

Naast een UV filter was ik al van plan om een goed polarisatiefilter te kopen omdat het verschil van wel/geen polar-filter toch wel groot was.
Met name in schitteringen en het contrast in wolkenluchten sprak me wel aan.
Eigenlijk hangt het nog op de filtermaat die natuurlijk afhankelijk is van het objectief dat ik wil kopen.
In beide gevallen zal het een filter van B&W worden denk ik omdat ik veelal lees dat die erg goed zijn.
Ik heb al wel gemerkt dat er nog heel veel te leren is op het gebied van fotografie
Misschien een keer een cursus volgen en vooral veel er op uit en uitproberen.
Gelukkig kan dit het digitaal haast onbeperkt

Ik ga zeker een PB sturen voor die handleiding, ik probeer sowieso veel te lezen en uit te proberen voor ik naar IJsland ga.
Het zou jammer zijn als ik daar rondloop zondere nig idee hoe ik het het beste aan kan pakken.

Groet,

Martijn

[fietsjunks]

Hoi Martijn,

Handleiding heb ik gemaild!
Misschien komen we elkaar wel tegen in IJsland. Wij vertrekken de derde week van juni en willen er 4 weken fietsen!
Wij gebruiken ook filters van B+W, altijd tevreden over, niet goedkoop, maar daar mag je eigenlijk niet op bezuinigen vind ik.
Enne, er zijn genoeg mensen die minder investeren in een body, zodat ze wel een hele goede lens erop kunnen schroeven, dus zo gek is dat niet hoor. En die lens kun je altijd weer meenemen naar een volgende, eventueel betere, body (tenzij het een speciale lens is voor camera's met crop-factor, maar die profi lenzen zijn dat meestal niet).

Ik heb ooit een cursus gevolgd (4/5 jaar geleden) bij Fotogram in Amsterdam (onderdeel van de fotoacademie), was erg leerzaam en leuk.

Ohja, hier nog wat links van reviews van lenzen:

http://www.dpreview.com/
http://www.fredmiranda.com/reviews
http://www.photographyreview.com/
http://www.photodo.com/nav/prodindex.html

Succes met fotograferen!
El & El

[Spironski]

"De lens bepaalt de kwaliteit van je foto's" ?? Ik dacht toch dat de fotograaf achter het toestel nòg belangrijker was...
Ikzelf zeulde vroeger ook met drie kilo aan fotospul mee op reis. Kreeg elke keer ook nekkramp als ik het hele zaakje weer eens op mijn schouder had hangen. Daar ben ik dus vanaf gestapt. Ik ben lui geworden. Heb nu zo'n redelijk compacte Canon G6, maak ik mooie foto's mee. En ik heb ook zo'n mini Canon Ixus, maak ik ook mooie foto's mee! De kwaliteit is wel minder, maar op één of andere manier stoort het me niet in mijn genieten als ik ze weer zie. En omdat die laatste zo klein is neem ik 'em tenminste bijna altijd mee! Wat heb je aan een geweldige camera als je hem niet bij je hebt?

Goed, dit ter overdenking.....

[fietsjunks]

@Spironski: tuurlijk maakt de fotograaf de foto, maar de kwaliteit en scherpte van die bewuste foto wordt wel degelijk bepaald door de lens.

Kun je nog zo'n prachtige foto maken als fotograaf, maar is je lens enorm brak, dan zal de foto kwalitatief niet top zijn! Onscherp, flare etc...

Nou, dan zou ik me kapot ergeren, dus gaat er goed spul mee op reis.

[Cubeman]

Hoi Martijn,


Misschien komen we elkaar wel tegen in IJsland. Wij vertrekken de derde week van juni en willen er 4 weken fietsen!


Succes met fotograferen!
El & El

Geen idee maar ik loop zelf in de periode van 5 juli t/m 20 juli 2006 vanaf Hvítarvatn rond met een grote rugzak in de omgeving van de Langjökull.

Ik heb er nu al zin in!
Sinds de diavoorstelling van Maarten Smit tijdens het Off The Road weekens van 2004 wilde ik er al een keer naar toe:)

"De lens bepaalt de kwaliteit van je foto's" ?? Ik dacht toch dat de fotograaf achter het toestel nòg belangrijker was...
Ikzelf zeulde vroeger ook met drie kilo aan fotospul mee op reis. Kreeg elke keer ook nekkramp als ik het hele zaakje weer eens op mijn schouder had hangen. Daar ben ik dus vanaf gestapt. Ik ben lui geworden. Heb nu zo'n redelijk compacte Canon G6, maak ik mooie foto's mee. En ik heb ook zo'n mini Canon Ixus, maak ik ook mooie foto's mee! De kwaliteit is wel minder, maar op één of andere manier stoort het me niet in mijn genieten als ik ze weer zie. En omdat die laatste zo klein is neem ik 'em tenminste bijna altijd mee! Wat heb je aan een geweldige camera als je hem niet bij je hebt?

Goed, dit ter overdenking.....

Zelf heb ik voor een veel grotere en zwaardere spiegelreflex gekozen omdat m'n compactcamera gewoon niet genoeg mogelijkheden had.
Ik heb tot nu toe altijd met een Pentax Optio S met 3.2Mpixel gewerkt en die was op het vlak van beeldkwaliteit best OK.
Het probleem begon eigenlijk pas als je handmatig zaken in wilde stellen.
Sluitertijd was niet in te stellen, diafragma evenmin om over witbalans maar te zwijgen.
De autofocus wist geen raad met (sneller) bewegende objecten en het zoombereik was en niet erg groot en ook nog eens niet traploos in te stellen.
En de accu was goed voor ongeveer 80 opnamen bij 50% flits.
Om al deze redenene en nog wat meer heb ik ondanks dat ik een gewichtsfreak ben en veel geld uitgeef aan licht spul 100x liever een degelijke spiegelreflex mee dan m'n Optio S van 120g gram.

Groet,

Martijn

[Leon]

... om over witbalans maar te zwijgen...

Hoi,
Ik neem dus aan dat je met de D50 in RAW (NEF) fotografeert?
Leon

[Spironski]

Junks en Cubeman: Ik ben me er volledig bewust van dat een mooie spiegelreflex met goede lenzen veel mooiere foto's maakt en veel meer mogelijkheden heeft dan een simpele digi-compact. Zoals ik schreef heb ikzelf jarenlang met drie kilo aan foto-apparatuur rondgezeuld. Maar tegen over de beperkingen die de digicompact me geeft staat een stuk vrijheid en gemak. Die hele spiegelreflex met lenzen beperkte me op een andere manier. En ik merk dat het voor het her-beleven van mijn vakanties niet eens zoveel uitmaakt. Maar wellicht moet ik gewoon zeggen dat fotograveren niet meer die grote hobby van me is...

[Cubeman]

... om over witbalans maar te zwijgen...

Hoi,
Ik neem dus aan dat je met de D50 in RAW (NEF) fotografeert?
Leon

Moguh,

Voor de betere plaatjes wel, voor poin-and-shoot werk eigenlijk altijd op JPEG L Fine.
Gelukkig gaat wisselen tussendoor makkelijk en snel!

Groet,

Martijn

[Marco Meijerink]

Hoi Martijn,

Nog even terug komend op de kwaliteit van de lenzen.
Hieronder vind je een afbeelding gemaakt met de (relatief goedkope) sigma 18-125 lens. Het originele bestand is nog wel in orde maar wanneer je er een bewerking op los laat zie je vignetting in de hoeken terug komen (donkere hoeken....alsof je door een tunnel fietst). Met PTLens is dit goed op te lossen.
Wat ik erg belangrijk vind is dat je de camera/lens koopt die bij je past. Je moet je comfortabel kunnen bewegen én fotograferen met je uitrusting. Dat bepaalt voor het grootste gedeelte het resultaat.



Succes,
Marco

oops....bestandje blijkt 1MB te zijn....zal het zo aanpassen....

[keesswart]

Hoi Martijn,

Vrijwel alle objectieven, en zeker de betaalbare, presteren in het centrum van het beeld beter dan aan de randen. Lenzen die op de analoge Nikons passen, zijn wat groter en zwaarder dan objectieven die alleen op digitale camera's met sensors van het APS-formaat, zoals die van Nikon, gebruikt kunnen worden; ze geven bij zulke sensors echter ook een mooier beeld omdat alleen het kwalitatief betere midden van de lenzen gebruikt wordt.
Wanneer je meestal buiten bij goed licht fotografeert, is de lichtsterkte van een objectief niet zo belangrijk; is er wat minder licht, dan zet je gewoon de lichtgevoeligheid van de camera op ISO 400 (met een spiegelreflex heb je minder gauw last van ruis, dat wordt pas zichtbaar vanaf ISO 800).
Wil je voor binnenfotografie of avondopnamen toch een wat lichtsterker objectief, dan is een groothoeklens met als grootste diafragma-opening 2.8 erg handig: je hebt dan een mooi helder zoekerbeeld en kunt lang zonder statief werken. Lichtsterke telelenzen zijn daarentegen onwijs groot, loodzwaar en peperduur: eigenlijk alleen zinvol voor wildspotters en vogelaars.
Zelf heb ik veel lol van de Tamron 17-35/2.8-4.0 (je hebt dan wel dure filters van 77 mm doorsnee nodig). Daarnaast gebruik ik onderweg de Tamron 28-200/3.8-5.6 vanwege z'n compactheid en grote zoombereik (er is ook een 28-300, maar die presteert minder goed en heeft ook weinig zin als je niet met een statief wilt zeulen). Denk je helemaal geen telebrandpunten nodig te hebben, dan heb je genoeg aan een groothoekzoom en een goedkope, lichte en compacte 50 mm lens.

Kees Swart

[Cubeman]

Na veel uitproberen heb ik voor mezelf om te beginnen ook een Sigma 18-200 gekocht.
Het is misschien niet een toplens maar de kwaliteit bevalt me goed.
Hij is lekker compact, niet te zwaar en is fijn te bedienen vindt ik.
Ik heb er meteen een B&W neutraal UV Haze filter bij gekocht met een multicoating.
In de eerste plaats voor bescherming van m'n frontlens maar ook voor het uitfilteren van overtollig UV licht.

Over fijn bedienen gesproken in de post van Marco, na uitvoerig uitproberen in de winkel ben ik uiteindelijk voor Nikon gegaan omdat ik de Canon net te klein vond voor mijn handen.
Dit is natuurlijk erg persoonlijk maar ik ben blij dat ik me niet heb laten verleiden door de grotere hoeveelheid Mpixels van de Canon 350D.

Misschien dat ik in de toekomst nog eens voor een lichtsterkere lens ga kijken en had daar zeff ook al de Sigma 17-35/2.8-4.0 voor in gedachten.
Maar wie weet ga ik et helemaal niet missen!
Eerst maar eens zien welke brandpuntafstanden ik het mest ga gebruiken.

In ieder geval iedereen alvast bedankt voor de tips!

Groet,

Martijn