Rohloff of niet?

[cyclingrecycled]

Ik kan weinig redenen bedenken waarom dat goedje of welke doop dan ook niet goed zou zijn voor het product.

[ondertiteling aan]ik heb de ballen verstand van olie [ondertiteling uit\]

ook weer gefixed

Jammer!

[Roadster]

(1)Dat geeft een speciale hechtingslaag op de tandwielen zodat slijtage beperkt wordt tot het minimale en dan nog over heel veel kilometers.
(2)Bij versnellingsbakken van bv. auto's / motoren werkt het prima.

(2) Nooit enig wetenschappelijk bewijs hiervoor gezien. Er bestaat wel bewijs dat als je veel korte stukken rijdt het beter is om zeer tijdig olie te verversen.
Bij veel merken is de interval voor diesels recent zelfs officieel door de fabrikant verkort ivm slechte ervaringen vanwege huidige hightech/roetfilters.

(1)Moderne olie houdt, itt vroeger, vooral de vervuiling zwevende, anders zouden de olie kanalen verstoppen (black sludge e.d.). Die olie ziet een vreemde stof, zoals Slcick 50 e.d. , als ........... vervuiling !! en gaat deze dus zwevende houden..... NIKS aanhechting dus tbv wrijvingvermindering.

[multiwgb]

Doe niet zo moeilijk over een l....l planetair tandwielstelsel.
Tuurlijk wil hij zijn eigen olie erin en niet die van de HEMA, hij zou wel stom zijn zeg.

[sonali]

Kijk maar naar het "perfecte wereldfiets" topic, Eric stelde daar een paar goede vragen om je beslissing te gidsen.

De perfecte wereldfiets is een stalen frame met Shimano onderdelen, 8-speed cassete en V-brakes. Overal ter wereld onderdelen te krijgen.

[sonali]

een casette 9 v kostte een week geleden nog 27,50 nu is deze 30,95.
wees maar blij met je R- naaf.Mario

Kost een Rohloff geen 1000 EURO?

[sonali]

Ik heb het al zo vaak gemeld. had ik maar eerder een rohloff gekocht. Niets dan lof. Dat geluidje maakt niets uit en wordt allengs minder. Nu bijna 10000 km gefietst en geen enkel probleem. Zo simpel, niet meer (automatisch) naar je ketting en tandwielen kijken bij schakelen. Vrij onderhoudsvrij, bij stilstand schakelen en die 1/2 kilo extra moet je gewoon zelf afvallen , dan ben je er ook. Dat hij meer meerstand heeft dan een derailleur is larie. Die derailleur is immers altijd wel vuil en dat is de weerstand gelijk. Na ca. 20.000 km krijg je financieel het omslagpunt. Zo kan ik nog wel even doorgaan.

Ga ff door dan... na 20.000 het omslagpunt? Dat haal ik op één cassette en ketting! Financieel haal je een Rohloff er NOOIT uit! Die dingen gaan ook maar 60-100.000km mee... Kijk hier even, dan weet je het fijne ervan http://www.tour.tk/bike-touring-equipme ... nswers.htm

[sonali]

Oh, toch al weer 8468 km gereden op mijn nieuwste ketting en cassette... (gekocht in Brazilie) en ze doen het nog goed; na 8 maanden weinig arbeid (rondje dorp), vandaag 132 km door de Sinai gereden. No worries
Who needs a Rohloff (zuig, zuig)

[Michael W]

Who needs a Rohloff (zuig, zuig)

Ik ben het wel met je eens

[Revanho]

Ga ff door dan... na 20.000 het omslagpunt? Dat haal ik op één cassette en ketting! Financieel haal je een Rohloff er NOOIT uit! Die dingen gaan ook maar 60-100.000km mee... Kijk hier even, dan weet je het fijne ervan http://www.tour.tk/bike-touring-equipme ... nswers.htm

Een Rohloff moet je inderdaad niet zozeer om financiële redenen nemen, want de berekeningen die daar de ronde over doen zijn mijn inziens vaak te negatief voor een gewoon derailleursysteem. (Hoewel de kostprijs op termijn erg afhangt van diverse omstandigheden waaronder weersomstandigheden, onderhoud en of men reparaties vooral laat uitvoeren of zelf doet.)

Maar beweren dat een Rohloff 'maar' 60-100.000 km meegaat is gewoon onzin. Er zijn natuurlijk nog niet veel Rohloffnaven die veel grotere afstanden hebben gedaan, maar ik heb geen weet van (goed onderhouden) Rohloff-naven die versleten waren. Jij wel?

Het zou prettig zijn als zowel de voorstanders als de tegenstanders van een Rohloff-naaf een intellectueel eerlijk zijn bij het geven van argumenten voor of tegen, dat doe jij mijn inziens hier niet.

Renaat

[sonali]

Maar beweren dat een Rohloff 'maar' 60-100.000 km meegaat is gewoon onzin. Het zou prettig zijn als zowel de voorstanders als de tegenstanders van een Rohloff-naaf een intellectueel eerlijk zijn bij het geven van argumenten voor of tegen, dat doe jij mijn inziens hier niet. Renaat

Hoi Renaat, nu maak je jezelf schuldig aan datgene wat je mij verwijt...
Als je wat op dit forum had gezocht, was je vanzelf DIT tegengekomen:

Hoe lang lang gaat een Rohloff-naaf mee? Rohloff zelf beweert meer dan 100.000 kilometer. Schuijt heeft die ervaring - nog - niet en garandeert hem tot 40.000 kilometer. (bron: http://www.fietsen.123.nl/entry/714/nie ... loff-naven)

Ikzelf durf op basis van mijn ervaringen de naaf 75.000km te garanderen. (bron: http://www.santosbikes.com/index.php/nl ... 48-rohloff)

[Gerco]

Vorig jaar een fietsframe opgebouwd en daarvoor een Rohloff aangeschaft..

Ik heb hier echt geen kosten/baten analyse op los gelaten..

- Vond het een mooi stukje techniek
- Het beperkte onderhoud sprak me aan

Ik had de financiele middelen en was bereid de prijs ervoor te betalen..

Nu tijdens het gebruik van een aantal vakanties wordt dat alleen maar bevestigd. Veel routes over zandpaden gereden. De laatste vakantie, door de vele regen, vooral modderpaden. Geen werk met reinigen. Af en toe een doekje over de ketting, voor het ergste vuil en een drupje olie op de ketting. Erg makkelijk!!

Voorheen had ik veel meer werk om in dergelijke omstandigheden het derailleursysteem lekker soepel schakelend te houden..

Het bij stilstand kunnen schakelen is ook erg makkelijk... Vind het altijd weer even wennen als ik weer terug op mijn derailleurfietsen stap. Het door velen genoemde lawaai vind ik persoonlijk erg meevallen...

Voor mijn MTB gebruik ik echter gewoon een derailleur.. Werkt ook prima. Maar ik heb wel het gemak van een waterslang en borstels thuis, om het allemaal weer schoon te maken. Op vakantie moet ik dat ontberen en dan is de Rohloff ideaal..
Ook moeten er diverse zaken wat regelmatiger vervangen worden als je constant in modderige omstandigheden fietst..
De Rohloff was origineel ook voor dergelijke omstandigheden ontwikkelt en dan zul je dus ook de meeste voordelen ondervinden. Zowel in gemak, door het beperkte onderhoud. Als wel door de relatief wat lagere kosten omdat er wat minder delen snel verslijten door de zware omstandigheden van zand en modder.

Het zal dus erg van de gebruiksomstandigheden afhangen of je veel voordeel haalt uit de aanschaf van een Rohloff.

Rijdt je voornamelijk op verharde wegen en zorg je dat het derailleursysteem redelijk schoon blijft, nee, dan zal een Rohloff niet veel voordeel opleveren..

Er zijn plus en minpunten voor beiden.. Overweeg ze en neem dan een beslissing..

Als je zelf plezier hebt van je materiaal en achter je aanschaf staat, dan heb je het goed gedaan. Ieder zijn keuze..

[Wim]

Ik heb fietsen met Rohloff en met derailleurs. Ik vind de Rohloff naaf ideaal voor het wat zwaardere werk. Hij is minder kwetsbaar, je hebt wat minder onderhoud, en het schakelgemak is geweldig. In de praktijk is hij meestal ook stiller dan mijn derailleur fietsen (want volmaakt stil in de hogere versnellingen). Maar hij is ook wat zwaar en duur. Voor een snelle racerandonneur waarop je vooral over asfalt grote afstanden aflegt met weinig bagage zou ik echter een derailleur fiets kiezen met een ultracompacte double. Dat is lichter, goedkoper, en geeft je kleinere stapjes.
De verhalen over de kosten zou ik met een korrrel zout nemen. De berekening waar naar verwezen wordt klopt van geen kanten. Aan de derailleur kant ontbreekt de prijs van een of twee vervangingen van een achternaaf (een Shimano atb naaf gaat geen 100000 km mee), en aan de Rohloff kant ontbreekt het renteverlies over de meerprijs. Verder kun je met een derailleur veel goedkoper rijden als je een 8 speed systeem gebruikt. Dat gaat langer mee, en kost veel minder. Als je het mij vraagt denk ik dat ook op de lange duur de Rohloff naaf duurder is, maar erg veel zal het meestal niet schelen.
Wim

[Revanho]

Hoi Renaat, nu maak je jezelf schuldig aan datgene wat je mij verwijt...

Onzin.

Als je wat op dit forum had gezocht, was je vanzelf DIT tegengekomen:

Hoe lang lang gaat een Rohloff-naaf mee? Rohloff zelf beweert meer dan 100.000 kilometer. Schuijt heeft die ervaring - nog - niet en garandeert hem tot 40.000 kilometer. (bron: http://www.fietsen.123.nl/entry/714/nie ... loff-naven)

Ikzelf durf op basis van mijn ervaringen de naaf 75.000km te garanderen. (bron: http://www.santosbikes.com/index.php/nl ... 48-rohloff)

Ja, en? Er zit meestal groot verschil tussen wat verkopers durven garanderen en de werkelijke levensduur. Het is niet omdat je op de meeste wasmachines slechts 2 jaar garantie krijgt, dat je kan zeggen dat een wasmachine een levensduur heeft van slechts 2 jaar. En dat is wat jij doet met de Rohloffnaaf.

Jij zegt dat een Rohloffnaaf maar 60-100.000 km mee gaat. Je hebt nog geen grondige onderbouwing gegeven voor deze uitspraak.

Overigens doe ik zelden meer dan 7500 kilometer met een ketting en tandwielen. Je zal met 20.000 km volgens mij eerder een grote uitzondering dan regel zijn. Wie sluit trouwens uit dat er geen mensen 250.000 km zullen doen met hun Rohloff?

Renaat

[sonali]

De verhalen over de kosten zou ik met een korrrel zout nemen. De berekening waar naar verwezen wordt klopt van geen kanten. Aan de derailleur kant ontbreekt de prijs van een of twee vervangingen van een achternaaf (een Shimano atb naaf gaat geen 100000 km mee)

Grappig dat je dit zegt: ik heb vorig jaar een nieuwe achternaaf in mijn fiets moeten zetten; na 15 jaar en waarschijnlijk rond de 100.000km gereden te hebben met een Shimano atb naaf...

[m-gineering]

ik heb vorig jaar een nieuwe achternaaf in mijn fiets moeten zetten; na 15 jaar en waarschijnlijk rond de 100.000km gereden te hebben met een Shimano atb naaf...

daar is Shimano ook achter, dat overkomt ze niet weer

[Leon]

Nog een kanttekening bij de levensduur van de r-naaf. Hij kan wel 100.000 mee gaan, maar de rest van de fiets waar de naaf op zit doet dat geheid niet, zeker niet als de fiets wordt ingezet in omstandigheden waar de naaf voor bedoeld is. Dan is het maar de vraag of je de naaf naar de volgende fiets gaat ombouwen of dat je de fiets al veel eerder tweedehands verkoopt.
Ook houdt de vergelijking geen rekening met andere oorzaken van het overlijden van een fiets dan slijtage. M.i. niet bepaald te verwaarlozen als je het hebt over zoveel km: geplet in vliegtuig of een ander ongeluk, gejat, in water gevallen en versleten lagers e.d.
Bij een derailleursysteem heb je elke zoveel duizend km de keuze of je gaat onderhouden voor de komende periode of dat je ermee stopt.
Leon

[AB]

De verhalen over de kosten zou ik met een korrrel zout nemen. De berekening waar naar verwezen wordt klopt van geen kanten. Aan de derailleur kant ontbreekt de prijs van een of twee vervangingen van een achternaaf (een Shimano atb naaf gaat geen 100000 km mee)

Grappig dat je dit zegt: ik heb vorig jaar een nieuwe achternaaf in mijn fiets moeten zetten; na 15 jaar en waarschijnlijk rond de 100.000km gereden te hebben met een Shimano atb naaf...

Hoe lang gaat je velg dan mee? Of heb je schijfremmen?

[Roadster]

ik heb vorig jaar een nieuwe achternaaf in mijn fiets moeten zetten; na 15 jaar en waarschijnlijk rond de 100.000km gereden te hebben met een Shimano atb naaf...

daar is Shimano ook achter, dat overkomt ze niet weer

Ha, ha, dat is een goeie Marten !!!

Idd, daarom hebben ze XT-naaf recent voorzien van een alu-as ipv staal.
Hebben ze 'goede' ervaring mee want een alu-as gaat in de nieuwe DA-achternaven ook vlot kapot.

Kortom, wat @Sonali zei klopt wel hoor: "De perfecte wereldfiets is een stalen frame met Shimano onderdelen, 8-speed cassete en V-brakes. Overal ter wereld onderdelen te krijgen."

Gewoon alles LX en netjes onderhouden en klaar ben je, zou ik zeggen.
Anderzijds is een Mercedes of een Rohloff ook mooi.

[Wim]

Dan zou ik toch minstens een reserve freewheel machaniek meenemen. De perfecte (anders dan adequate) derailleur wereldfiets heeft een Phil Wood naaf, maar is dan nauwelijks goedkoper dan een Rohloff.
Wim

[multiwgb]

Is er geen truukje om uit nood een freewheel vast te zetten.