fietstas ergernissen

[m-gineering]

De opmerking over klittenband bij de stuurtas geldt voor mij ook, lastig als je met enige regelmatig je fietsroute eruit moet halen. dus wellicht daar een meer ingenieuze oplossing voor bedenken?

Liefst een minder ingenieuze oplossing. Die van mijn Agu Quorum 520 bevalt mij het beste: een ruim vallende klep met enkele kliksluiting.

(nb, het gaat me hier alleen over de sluiting, niet dat deze tas verder ideaal is)

Als ik iets ergelijks zou vinden is het de sluiting aan de voorkant!

[Kees25]

Dat ze zo meestal ouderweds zijn dus jongens kom maar op met een hip tasje en makkelijk te demonteren

[Leon]

Als ik iets ergelijks zou vinden is het de sluiting aan de voorkant!

Zo goed dan?:


Zonder gekheid. De Ortliebtas die ik eens had kreeg ik met geen mogelijkheid ditcht tijdens het fietsen. Deze Aagu wel; oefening baart kunst. Het allemooiste van de Agu is dat je er ook erg goed in kunt zonder de klep open te maken. Met de hand kun je er gewoon opzij langs. Een shirtje is er zo in of uit.
Leon

[Wim]

Ik ben eigenlijk wel tevreden over de functionaliteit van de Ortlieb tassen met rolsluiting, en ze gaan ook lekker lang mee. Ik heb twee bezwaren. Het eerste is dat er geen asymmetrische achtertas is. Het is toch wel fijn je tas zover mogelijk naar voren te kunnen hangen zonder de tassen met je hielen te raken. Het tweede bezwaar is het gewicht. De standaard classic backrollers wegen maar liefst 1900 gram per stel. Dat is net zoveel als een Helsport Ringstind Superlight 1-2 tent (940 gram), plus een Neoair matras (420 gram) en een luxe lichtgewicht slaapzak van bijvoorbeeld PHD. De verhouding is dan wel erg zoek. Ortlieb zelf heeft inmiddels een experimentele serie plus special edition tassen http://www.outdoorworks.de/index.php?si ... ng&lang=en , met lichter materiaal en zonder frutsels, maar het moet nog heel wat lichter kunnen. Vergelijk de ultralight rugzakjes maar eens van Terra Nova of Amerikaanse aanbieders.
Wim

[TravelDuck]

Ik ben eigenlijk wel tevreden over de functionaliteit van de Ortlieb tassen met rolsluiting, en ze gaan ook lekker lang mee. Ik heb twee bezwaren. Het eerste is dat er geen asymmetrische achtertas is. Het is toch wel fijn je tas zover mogelijk naar voren te kunnen hangen zonder de tassen met je hielen te raken. Het tweede bezwaar is het gewicht. De standaard classic backrollers wegen maar liefst 1900 gram per stel. Dat is net zoveel als een Helsport Ringstind Superlight 1-2 tent (940 gram), plus een Neoair matras (420 gram) en een luxe lichtgewicht slaapzak van bijvoorbeeld PHD. De verhouding is dan wel erg zoek. Ortlieb zelf heeft inmiddels een experimentele serie plus special edition tassen http://www.outdoorworks.de/index.php?si ... ng&lang=en , met lichter materiaal en zonder frutsels, maar het moet nog heel wat lichter kunnen. Vergelijk de ultralight rugzakjes maar eens van Terra Nova of Amerikaanse aanbieders.
Wim

Die ultra light rugzakjes zijn dan wel licht van gewicht maar waterdicht zijn ze niet.
Osprey maakt bijv lichte rugzakjes maar een regenbui en je spullen zijn drijfnat.
Zwaardere rugzakken van bijv Macpac zijn wel waterdicht en heel erg slijtvast. Dat zelfde zie je terug in de fietstassen. Dus 't is maar wat je wil, wil je waterdicht of lichtgewicht en kans op natte spullen? En een donze slaapzak kan dan wel lichtgewicht zijn maar als ie nat is isoleerd die ook niet meer. Doe mij maar een donze slaapzak in een ortlieb (of soortgelijke) tas.

[Leon]

Het tweede bezwaar is het gewicht. De standaard classic backrollers wegen maar liefst 1900 gram per stel.

Het is idd opmerkelijk dat de meest verkochte tassen toch nog van hetzelfde meteriaal gemaakt zijn sinds ze midden jaren tachtig op de markt kwamen. Sinds die tijd heeft de lichtgewichtontwikkeling bij andere buitensportartikelen niet stilgestaan. Zo is er in de matjes de afgelopen twee jaar fors beweging gekomen. De gerenommeerde merken zouden een groot deel van hun vaste klanten opnieuw kunnen bedienen door net zo'n sprong te maken; als er materiaal beschikbaar is natuurlijk.
De eisen aan dat meteriaal hebben overigens meer te maken met bestandheid tegen vliegtuig-, bus- en treinverladers en bijbehorende foltersystemen dan met fietsen. Krasvastheid dus.
Leon

[m-gineering]

Dus 't is maar wat je wil, wil je waterdicht of lichtgewicht en kans op natte spullen?

een plastic keukenemmer van 12 liter weegt 3 ons, is behoorlijk slijtvast en kost geen drol om te maken. Hoogtechnologisch is zo'n product ook niet direct.
Je zou misschien een zelfdragende constructie kunnen verzinnen in folieblazen oid, en je hebt dan nog een krukje ook!

Is nogal een schril contrast met die bijna 2 kilo ex drager van Ortlieb

[TravelDuck]

Dus 't is maar wat je wil, wil je waterdicht of lichtgewicht en kans op natte spullen?

een plastic keukenemmer van 12 liter weegt 3 ons, is behoorlijk slijtvast en kost geen drol om te maken. Hoogtechnologisch is zo'n product ook niet direct.
Je zou misschien een zelfdragende constructie kunnen verzinnen in folieblazen oid, en je hebt dan nog een krukje ook!

Is nogal een schril contrast met die bijna 2 kilo ex drager van Ortlieb

Misschien kunnen ze bij samsonite dan een paar fietskoffers blazen
Rij je wel rond met een paar van die plastieke bakken aan je fiets, maar ach.

[Rutger]

Dus 't is maar wat je wil, wil je waterdicht of lichtgewicht en kans op natte spullen?

een plastic keukenemmer van 12 liter weegt 3 ons, is behoorlijk slijtvast en kost geen drol om te maken. Hoogtechnologisch is zo'n product ook niet direct.
Je zou misschien een zelfdragende constructie kunnen verzinnen in folieblazen oid, en je hebt dan nog een krukje ook!

Is nogal een schril contrast met die bijna 2 kilo ex drager van Ortlieb

Misschien kunnen ze bij samsonite dan een paar fietskoffers blazen
Rij je wel rond met een paar van die plastieke bakken aan je fiets, maar ach.

En als we dan toch creatief aan het ontwerpen zijn. Waarom niet fietstassen of fietsdozen of fietskoffers die in een handomdraai zijn te veranderen in een comfortabel stoeltje?
Ben eigenlijk wel benieuwd wat hier gaat uitkomen. Ben zelf helemaal niet tevreden over mijn tassen. Te zwaar, gat erin, het ophangsysteem kan gewoon beter. Na mijn Aguset (probleem niet waterdicht, maar wel goedkoop), had ik Karrimor tassen (let wel de 1996 serie, later werd de kwaliteit minder heb ik van horen /zeggen). Daar heb ik heel wat kilometers meegefietst. Fantastisch was dat ophangingsysteem. Geen gemeut met rottige haken aan de onderkant die zgn. de tas op zijn plaats moeten houden. Karrimor had een knop dat je moest bevestigen op je drager. Daarna kon je de tas er als het ware inschuiven en aan dan zat het dan ook echt vast. Fijn te weten als je met 85 km naar beneden zoeft ...
Waarom geen klickfix bij voor- en achtertassen zoals wel perfect werkt bij stuurtassen? Overigens een bevestigingssysteem maken voor op de dragers en dan ben je er voor altijd vanaf.
Rutger


Rutger

[eric190173]

Een ander idee is misschien om een stuurtas te ontwerpen specifiek voor racesturen. Op dit moment zijn er volgens mij alleen tassen te koop die je met meer of minder moeite tussen de beugels kwijt kan, en die door het type stuur relatief ver van het balhoofd uit komt met een nadelige effect op het stturgedrag. Het zou mooi zijn als er iets zou zijn wat meer onder de voorbouw en tegen de stuurpen geplaatst zou kunnen worden...

Een iets simpeler oplossing dan deze zeg maar: http://mgagnon.net/velo/potence-double.en.php

Dit plaatje laad goed zien hoeveel ruimte er zit tussen balhoofd en tas bij een voorbij van 10 - 12 cm...


Succes!
Eric

[Wim]

Volgens mij komt Marten al dicht bij het antwoord op de vraag hoe tassen lichter kunnen worden. Die lichtgewicht Ortliebs wgen iets van 1350 gram voor de achtertassen. Dat is bereikt do rlichter materiaal, maar ook door het weglaten van binnenvakken en door toepassing van het simpeler QL1 ophangsysteeem. Dat lichte cordura is niet echt het grote gewicht. Ik denk dat het grote gewicht zit in het frame dat om en achter de tassen zit, en in het ophangsysteem boven en onder. Dat is vast meer dan de helft van het gewicht, ofwel iets van 600-800 gram. Voeg daar nog eens een dergelijk gewicht aan toe voor de bagagedrager, en je ziet dat het misschien een kleine 1,5 kilo kost om de eigenlijke zakken op te hangen aan de fiets. Dat moet lichter kunnen. Ik denk dan aan iets als grote Tupperware bakken die je klikt aan een montagesysteem op je frame. Eigenlijk moet de drager ook de vormvastheid leveren als de bak/zak dat niet doet. Het is gek om een stijve drager te hebben en dan nog weer eens een frame in de tas. Kortom, drager en tassensysteem horen geintegreerd te worden. De tassen of bakken zouden dan ook achter op een soort lowrider positie kunnen, in plaats van zo hoog te hangen.
Wim

[Lasse]

Om even verder te gaan op die emmers/zitbare, waterdichte fietstassen:
er zijn wel enkele ontwerpen te vinden als je even zoekt, allemaal thuis gemaakt en spotgoedkoop! Ideaal voor de knutselaars onder ons

Bijvoorbeeld deze "bike buckets":

[Sjors]

maar het moet nog heel wat lichter kunnen. Vergelijk de ultralight rugzakjes maar eens van Terra Nova of Amerikaanse aanbieders.

Het kan wel lichter, maar dan lever je in op duurzaamheid. Mijn klimrugzak is superlicht, maar na vier jaar intensief gebruik vallen de gaten erin. Mijn ouwe trouwe Mammut rugzakje van cordura 1000 is inmiddels bijna wit, maar er zit nog geen stiksel los, laat staan dat de stof ergens door is.

Je kan natuurlijk superlichte tassen a la de rugzakken van GoLite (soort SI gecoat nylon tentdoek) maken, maar lang zullen die het niet volhouden.

De vraag is hoe stevig fietstassen moeten zijn. Naar mijn smaak is de stof van de Ortliebs wat dat betreft wel enigszins overgedimensioneerd. Mijn Ortlieb koeriertas heb ik een tijd lang dagelijks gebruikt, en de stof is nog steeds prima. De naden geven het eerder op.

Mijn gewone fietstassen zijn de basic uitvoering van de classic serie (dus met zonder extra vakjes etc.). Hoewel ik normaal erg van het go-light-go-fast principe ben, vind ik dat je voor het gewicht in dit geval wel veel terug krijgt. Ik ben wel heel goed in zo min mogelijk erin stoppen

Het is idd opmerkelijk dat de meest verkochte tassen toch nog van hetzelfde meteriaal gemaakt zijn sinds ze midden jaren tachtig op de markt kwamen.

Die ontwikkeling van vezels gaat nou ook weer niet zo snel. Bovendien zijn er al met al toch best wat lastig te verenigen eisen aan fietstassen.

Een ander idee is misschien om een stuurtas te ontwerpen specifiek voor racesturen. Op dit moment zijn er volgens mij alleen tassen te koop die je met meer of minder moeite tussen de beugels kwijt kan, en die door het type stuur relatief ver van het balhoofd uit komt met een nadelige effect op het stturgedrag.

Dat is er wel, maar dan moet je het niet erg vinden om er retro bij te fietsen. Zie Gilles Berthoudt voor tassen en Nitto voor bijpassende dragertjes. Een bijpassende (geschikte) fiets is wel even zoeken vrees ik

Het is gek om een stijve drager te hebben en dan nog weer eens een frame in de tas. Kortom, drager en tassensysteem horen geintegreerd te worden.

Goed punt. Een drager moet wat mij betreft echter wel breed inzetbaar blijven en niet alleen met 1 type tas functioneren. Als de tas niet snel afneembaar hoeft te zijn is het niet zo ingewikkeld. Wil je iets op en af kunnen klikken, dan zal de tas of het koffer toch iets van een frame moeten hebben, of van zichzelf stijf moeten zijn lijkt me.

Sjors

[Leon]

Het is idd opmerkelijk dat de meest verkochte tassen toch nog van hetzelfde meteriaal gemaakt zijn sinds ze midden jaren tachtig op de markt kwamen.

Die ontwikkeling van vezels gaat nou ook weer niet zo snel.

1982 is 29 jaar geleden.
De tijd tussen WOII en Apollo 11 was 24 jaar.

[Sjors]

Ja, maar aan een nieuw stofje voor een fietstas valt minder eer te behalen dan aan een maanlanding!

In hetzelfde jaar van de Apollo 11 missie ontdekte Bob Gore dat als je PTFE folie oprekt, je een ademend en waterdicht membraam krijgt.

32 jaar later hangen nog steeds jassen van dat spul in de schappen voor belachelijke prijzen en is blijkbaar geen beter alternatief bedacht.

Sjors

[waltertje]

Ik zou ook eens kijken naar de ligfietstassen van Radical Design. Die hebben een aantal dingen slim aangepakt die mis gaan bij gewone tassen.
Gewone fietstassen hebben mijns inziens de volgende problemen:
- Ze zijn zwaar;
- Ze hebben een hoge luchtweerstand;
- Waterdichtheid is precies verkeerd: Water kan er gemakkelijk in (via je natte tent, je natte regenjas etc), maar kan er niet meer uit. Natte en droge spullen worden niet op een slimme manier gescheiden.

Groetjes, Walter, die nu even dekking zoekt

[waltertje]

Lichtjes off-topic:

32 jaar later hangen nog steeds jassen van dat spul in de schappen voor belachelijke prijzen en is blijkbaar geen beter alternatief bedacht.

Nou... zelf heb ik Dermizax en eVent in de collectie, en er is zeker nog een dozijn andere ademende stoffen ontwikkeld sindsdien. Een aantal ervan is beter en goedkoper dan gore-tex. Dat voor de gemiddelde consument waterdicht en gore-tex synoniemen zijn, zegt meer over marketing dan over innovatie.

Microsoft, Shimano.

Grtjs, Walter

[Sjors]

Dat voor de gemiddelde consument waterdicht en gore-tex synoniemen zijn, zegt meer over marketing dan over innovatie.

Helemaal mee eens!

Toevallig is mijn jas van gore-tex, maar in feite boeit het me weinig van welke stof ie is, zolang die maar doet wat ie moet doen.

Waterdicht en ademend tegelijkertijd blijft trouwens een erg grappige claim.

Sjors

[m-gineering]

Waterdicht en ademend tegelijkertijd blijft trouwens een erg grappige claim.

Valt wel mee, als je het even vertaalt in vloeistofdicht en dampdoorlatend

[Sjors]

Sjors schreef:

Waterdicht en ademend tegelijkertijd blijft trouwens een erg grappige claim.

Valt wel mee, als je het even vertaalt in vloeistofdicht en dampdoorlatend

Dat zal in een lab best goed aan te tonen zijn, maar ik zweet me altijd een ongeluk in de regen met een gore tex jack aan!

Maar je hebt het dan wel warm iig..

Sjors