Soms wel hoor. Hier hebben we een bibliotheek zonder stalling, ook zonder klemmen, omdat de architect Coenen dat zo - willens en wetens want hij zal toch niet dom zijn - heeft bepaald. In overleg met de gemeente heb ik als fietsersbondactieveling destijds vaak genoeg gehoord dat de gemeente daar niets aan kon doen. De fietsen staan, hangen en liggen nu al 10 jaar voor de deur.Elstar schreef:Architecten zitten ook niet te wachten op een zee van fietswrakken voor hun nieuwste creatie. De architect is niet degene die bepaalt of en waar er fietsenstallingen moeten komen.
Maar dan heeft de gemeente toch gewoon gefaald in het Programma van Eisen op basis waarvan een architect aan de slag gaat? De gemeente moet een bepaald ontwerp toch goedkeuren? Als een gemeente zegt dat ze er niets aan kan doen dat er geen goede fietsenstalling bij die bibliotheek staat, hebben ze hun werk niet goed gedaan. Zij zijn ten slotte opdrachtgever!Leon schreef:Hier hebben we een bibliotheek zonder stalling, ook zonder klemmen, omdat de architect Coenen dat zo - willens en wetens want hij zal toch niet dom zijn - heeft bepaald. In overleg met de gemeente heb ik als fietsersbondactieveling destijds vaak genoeg gehoord dat de gemeente daar niets aan kon doen. De fietsen staan, hangen en liggen nu al 10 jaar voor de deur.
Leon
Gemeentes falen niet. Gemeentes werken volgens Intern Vastgestelde Procedures en de NormenPedalero schreef: Maar dan heeft de gemeente toch gewoon gefaald...
Deels kan ik me vinden in jouw redenering en deels ook niet. Ik heb in m'n dagelijks werk met architecten, met gemeentebestuurders en met de openbare ruimten, zoals stationsomgevingen te maken. Ten eerste zijn de gronden rondom het station meestal van de gemeente: het perron en omgeving is meestal eigendom van NS/Pro Rail usw.. De gemeente kan wel degelijk met bestemmingsplannen en meestal ook als eigenaar sturing geven aan de inrichting rondom NS-stations. De gemeente heeft het beheer van de openbare ruimte, waartoe de omgeving rondom een station behoort. De meeste gemeenten hebben als taakstelling zich voorgenomen om rondom stations de automobiliteit terug te dringen, meer aandacht te schenken aan openbaar vervoervoorzieningen en bevordering van de fietsvoorzieningen. Dit ongeacht de omgang met die voorzieningen door gebruikers. Toezicht en handhaving van die voorzieningen is ook een gemeentelijke en een politietaak. Een architect probeert meestal een gedragen architectonisch kunststukje te combineren met een pragmatisch gebruik. Dat laatste is niet altijd eenvoudig: het moet ook geen eenheidsworst worden. Groningen is opzich een goed voorbeeld, maar volgens veel gebruikers te klein en daarom is er volgens sommigen niet goed over nagedacht. Dat zo'n centrumgedeelte een hoge onroerend goedwaarde heeft doet daar niets aan af. De overheid dient te zorgen voor goede voorzieningen of behoort dat af te dwingen bij de gelegitimeerde vervoerder c.q. beheerder. In politieke kringen is het vaak een kwestie van prioriteiten en die liggen helaas vaker bij de infrastructuur voor het gemotoriseerd verkeer en niet bij fietsvoorzieningen. De meeste wethouders hebben geeneens een fiets: voor de vorm/demonstartie lenen ze er soms éénElstar schreef:Onzin. Ik zie de architect van dat station wel eens fietsen.
Architecten zitten ook niet te wachten op een zee van fietswrakken voor hun nieuwste creatie. De architect is niet degene die bepaalt of en waar er fietsenstallingen moeten komen.
De stationsomgeving is meestal het duurste en dichtstbebouwde stukje stad en een fietsenstalling levert geen moer op. Dus dat is het eerste waar op bezuinigd wordt als een stationsproject niet zo lekker loopt. En waarom zou je ook moeite doen om een goede stalling te maken? De meeste fietsers flikkeren hun barrel toch vlak voor de ingang tegen een bankje met een bromfietsslot eromheen en intussen staat die kelder half leeg.
Niemand is bereid om zo'n peperdure investering te doen voor een fietsenstalling.
Een gemeente wel eens, de NS zelden, beleggers niet en de fietsers zelf al helemaal nooit.
Groningen is zo'n beetje de enige positieve uitzondering.
.
Met "ze willen niet" bedoel ik niet dat ze geen zin hebben om iets voor fietsers te doen, maar dat er hier een paar bepalende medewerkers zijn die het steeds weer "overkomt" dat er voor fietsvoorzieningen nét geen ruimte/tijd/geld/prioriteit is, alle centimetersdikke vierkleurenbeleidsplannen ten spijt.Pedalero schreef:Maar dan heeft de gemeente toch gewoon gefaald in het Programma van Eisen op basis waarvan een architect aan de slag gaat? De gemeente moet een bepaald ontwerp toch goedkeuren? Als een gemeente zegt dat ze er niets aan kan doen dat er geen goede fietsenstalling bij die bibliotheek staat, hebben ze hun werk niet goed gedaan. Zij zijn ten slotte opdrachtgever!Leon schreef:Hier hebben we een bibliotheek zonder stalling, ook zonder klemmen, omdat de architect Coenen dat zo - willens en wetens want hij zal toch niet dom zijn - heeft bepaald. In overleg met de gemeente heb ik als fietsersbondactieveling destijds vaak genoeg gehoord dat de gemeente daar niets aan kon doen. De fietsen staan, hangen en liggen nu al 10 jaar voor de deur.
Leon
Pssst,Leon schreef:Soms wel hoor. Hier hebben we een bibliotheek zonder stalling, ook zonder klemmen, omdat de architect Coenen dat zo - willens en wetens want hij zal toch niet dom zijn - heeft bepaald. In overleg met de gemeente heb ik als fietsersbondactieveling destijds vaak genoeg gehoord dat de gemeente daar niets aan kon doen. De fietsen staan, hangen en liggen nu al 10 jaar voor de deur.Elstar schreef:Architecten zitten ook niet te wachten op een zee van fietswrakken voor hun nieuwste creatie. De architect is niet degene die bepaalt of en waar er fietsenstallingen moeten komen.
Het is meestal een kwestie van willen, zelden van geld. In Zutphen is het wel gelukt. Pal voor de deur, vrijwel onzichtbaar voor fietshaters, ondergronds. Het is beneden ook nog ruim en best licht ook. En ze zijn er vriendelijk.
foto google earth
Leon
) )
Tjah wat betreft ruimte heb je wel gelijk, maar om nu een fietsenstalling te maken die de komende (10) jaren nog mee moet precies pas te maken voor de fietsen die op dat moment gestald worden, terwijl bekend is dat dat getal al jaren stabiel groeit. Ergens kan ik daar dan niet bij, want eventueel was het mogelijk geweest de fietsenkelder nog breder onder het busstation door te maken. Het zit nu al voor een deel er onder, en had dus nog zeker een meter of 50 extra gekund. Maargoed wie weet wat er over 5 jaar gebeurd als het gerenoveerd moet / mag wordenDriesBa schreef: Het valt natuurlijk in dit landje met 'haar beperkte beschikbare ruimte niet mee een fietsenstalling op maat te maken. Ten eerste omdat je de belendende percelen al aan andere voorzieningen hebt toegeschreven. Ten tweede: je weet nooit of er zonodig ook nogeens extra halve garen opstaan die ook nog gaan fietsen.
N.B. Een fietsenkelder met talud of hellingbaan waarvan je af en ook tegenop kunt fietsen, is diefstalgevoeliger dan een fietsgoot(vertraagd meer). Oit ergens in een stad in Duitsland gezien dat zo'n talud als skatebaan werd gebruikt en de fietsenkelder ook als hangplek. Veel fietsen anders dan wrakken stond - lees lagen - er niet.
. 