marsupilami schreef:Vandaag kwam ik een fietslamp tegen met een lichtsterkte van 1840 lux: het is het felste lampje van BBB. Het was inderdaad bijzonder fel, maar de Big Bang van B&M levert volgens de site 140 lux. Als je de foto's van die lichtbundel ziet... Ik kan niet geloven dat een lampje dat veel goedkoper is, meer dan 10x feller is. Hier klopt waarschijnlijk iets niet, het zal wel te maken hebben met waar je meet. Heeft iemand hier een verklaring voor?
Zo heb ik dat niet begrepen. De meting in lux lijkt mij juist de enige te zijn die iets zinnigs zegt over het te beschijnen voorwerp (de weg dus....), mits er de afstand lichtbron-voorwerp bij staat natuurlijk.gartnl schreef:Eigenlijk moet je fabrikanten die hun lampen in lux meten gewoon links laten liggen. Het is de foute maat.
Als je dit consequent gaat toepassen zal dit leiden tot steeds smallere lichtbundels. Met een goed spiegel/lenzenstelsel kun je immers het licht van een sullig lampje op 10 meter afstand concentreren in een verblindend lichte plek.jansenius schreef:Een meting in lumen (lichtstroom) zegt iets over de emissie van licht (de lichtbron), maar niet over verlichtingsgraad (wat voor resultaat geeft die lichtbron op het te beschijnen voorwerp). Het is juist in de lux-meting dat betere fabrikanten zich onderscheiden : met eenzelfde lichtstroom toch betere verlichtingsterkte realiseren door gebruik te maken van bepaalde technologieën (bv. reflectie).
Zo simpel kan je het ook niet stellen. Het schoonste dom kind zal niet meer kunnen geven dan het heeft, en een sullig lampje (lees : een sullige lichtstroom) zal een sullig lampje blijven.Leon schreef:Als je dit consequent gaat toepassen zal dit leiden tot steeds smallere lichtbundels. Met een goed spiegel/lenzenstelsel kun je immers het licht van een sullig lampje op 10 meter afstand concentreren in een verblindend lichte plek.
Lux lijkt mij toch de meest correcte en betrouwbare eenheid te zijn. Ok, minstens moet daarbij staan op welke afstand, dat heeft de initiële vraagstelling in dit topic wel aangetoondLeon schreef: Een echt goed criterium zal toch iets zorgvuldiger gedefinieerd moeten zijn.
). 
, dat is weer een andere zaak. Publireportages...
just, ik had niet goed genoeg gekeken (of mijn lamp was te zwakWim schreef:Schmidt en B&M zijn beide (maar vooral de eerste) heel precies in hun documentatie, inclusief schetsjes van het lichtbeeld.
Wim
).
http://www.m-gineering.nl/edelux-info.pdf ?jansenius schreef: De betere fietslampmerken (B&M, Son enz) zouden dat eventueel ook kunnen, maar doen dat bij mijn weten niet in hun productdocumentatie.
.
.
Dat lijkt me niet helemaal correct. De lichtstroom is toch al een maat voor efficientie? Wat een armatuur efficienter maakt is de lichtsterkte concentreren in een bepaalde hoek. De lichtstroom in die hoek neemt dan toe, en daarmee de resulterende verlichtingssterkte.jansenius schreef: met eenzelfde lichtstroom toch betere verlichtingsterkte realiseren door gebruik te maken van bepaalde technologieën (bv. reflectie).
Bij een puntvormige lichtbron neemt de verlichtingssterkte af met het kwadraat van de afstand. Dus feller op 10 m is ook feller op 50 m.Robertjan schreef:1 meter, 10 meter... Wat maakt het uit? Ik wil weten hoe helder ik dingen op 50m kan zien (obstakels, wegdek) en op 100m diffuus (verkeersborden)!
een moderne led doet ~100 lumen per watt, dus een dynamo aangedreven fietslamp zal op 300 lumen zitten, ook als je het koplampglas zwart verftgartnl schreef:Dat lijkt me niet helemaal correct. De lichtstroom is toch al een maat voor efficientie? Wat een armatuur efficienter maakt is de lichtsterkte concentreren in een bepaalde hoek. De lichtstroom in die hoek neemt dan toe, en daarmee de resulterende verlichtingssterkte.jansenius schreef: met eenzelfde lichtstroom toch betere verlichtingsterkte realiseren door gebruik te maken van bepaalde technologieën (bv. reflectie).
De basis van lichtsterkte is immers de candela. De lumen is daarvan afgeleid, 1 lumen is 1 candela per sterradiaal. Halveer je de stralingshoek met een reflector en/of lens dan verdubbel je de lichtstroom.
Als BBB op 1 meter meet dan zou trouwens op 10 meter nog maar 18 lux gemeten worden .... niet echt indrukwekkend.
Mmmm.... Lumen is candela * steradiaal : lm = cd * sr.gartnl schreef: Dat lijkt me niet helemaal correct. De lichtstroom is toch al een maat voor efficientie? Wat een armatuur efficienter maakt is de lichtsterkte concentreren in een bepaalde hoek. De lichtstroom in die hoek neemt dan toe, en daarmee de resulterende verlichtingssterkte.
De basis van lichtsterkte is immers de candela. De lumen is daarvan afgeleid, 1 lumen is 1 candela per sterradiaal. Halveer je de stralingshoek met een reflector en/of lens dan verdubbel je de lichtstroom.
. Klopt, ik heb het even nagemeten. 10m fel, 30m diffuus. Dat zou voor mij prettig zijn. (SON i.c.m. IQ Fly voldoet daar aan.)jansenius schreef:- gebezigde afstand (10m is realistisch, 1m is belachelijk, 50m is veel te veel... persoonlijke appreciatie is dat... ten dele...)
Als je het zo stelt is de afstand juist *niet* van belang.jansenius schreef:Naast de afstand tot het meetpunt (bv. 10meter) is natuurlijk ook de grootte van het oppervlak van belang,
